м/с Пронькина Н.А. Материал № 22 -6/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес>
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ ОАО «Российские железные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
« Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице <данные изъяты> представительства к ответчикам Жуковой Т.Г., Жуковой О.А. о взыскании затрат на обучение возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском в <данные изъяты> районный суд <адрес>».
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам Жуковой Т.Г., Жуковой О.А. о взыскании затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделение структурное подразделение <данные изъяты> железной дороги филиала ОАО «РЖД», ГОУ СПО <данные изъяты> техникум железнодорожного транспорта и Жукова Т.Г. в лице законного представителя - матери Жуковой О.А. заключили договор № о подготовке специалиста со средним специальным образованием по целевому филиала ОАО «РЖД». Согласно заключенному договору (п.2.2.3) Жукова Т.Г. обязана была прибыть на предприятие Заказчика (<данные изъяты> отделения) для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа 2009 г.
В соответствии с п.2.2.5. (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008г.) студент обязан возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием и расходы на доплаты к стипендии Студента, выплачиваемые Исполнителем, в случае неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) Заказчика. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. ОАО «РЖД» на подготовку и обучение Жуковой Т.Г. понесло затраты в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма сложилась следующим образом:
Согласно дополнительному соглашению об оказании дополнительных образовательных услуг к договору №/юр от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве и совместной деятельности Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Федерального образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> техникум железнодорожного транспорта Железная дорога оплачивает за подготовку 1-го студента очной формы обучения за учебный 2005-2006 год <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному соглашению об оказании дополнительных образовательных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному "между ОАО «РЖД» и Федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования <данные изъяты> техникум железнодорожного транспорта, Железная дорога оплачивает за подготовку 1-го студента очной формы обучения за учебный 2006-2007 год <данные изъяты> рублей.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования <данные изъяты> техникум железнодорожного транспорта, Железная дорога оплачивает за подготовку 1-го студента очной формы обучения за учебный 2007-2008 год <данные изъяты> рублей.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенному между ОАО «РЖД» и Федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования <данные изъяты> техникум железнодорожного транспорта, Железная дорога оплачивает за подготовку 1-го студента очной формы обучения за учебный 2008-2009 год <данные изъяты> рублей.
Жукова Т.Г. не явилась согласно условиям договора в <данные изъяты> отделение для трудоустройства в срок до 01.08.2009 г. 08.10.2009г. Жуковой Т.Г. была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Жуковой Т.Г. и Жуковой О.А. солидарно в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение.
От ОАО «Российские железные дороги» поступила частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал для рассмотрения этому же мировому судье поскольку считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по целевому направлению филиала ОАО «РЖД», заключенный между <данные изъяты> отделением КШБ железной дороги- филиала ОАО «РЖД», ГОУ СПО <данные изъяты> техникумом железнодорожного транспорта и Жуковой Т.Г. в лице законного представителя матери Жуковой О.А. не является ученическим договором. Трудовой договор между сторонами не заключался, таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством. Следовательно, данный спор должен рассматриваться мировым судьей.
В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Чеботарева О.Н., действующая на основании доверенности свои требования поддержала и просила определение мирового судьи отменить, направив материал для рассмотрения этому же мировому судье, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе, дополнив, что договор заключенный с ответчицей не является ученическим.
Жукова О.А. оставила указанный вопрос на усмотрение суда.
Жукова Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения материала извещена надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материал, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно мировому ФИО6.
Возвращая исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» мировой судья исходил из того, что спор между истцом и ответчиком возник из трудовых отношений, регулируемых гл. 32 ТК РФ.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ ученический договор может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации.
Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по целевому направлению филиала ОАО «РЖД», заключенный между <данные изъяты> отделением КШБ железной дороги- филиала ОАО «РЖД», ГОУ СПО <данные изъяты> техникумом железнодорожного транспорта и Жуковой Т.Г. в лице законного представителя матери Жуковой О.А. не является ученическим договором между юридическим лицом и лицом, ищущим работу и спор, возникший между сторонами данного договора регулируется нормами гражданского законодательства.
Следовательно, дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице <данные изъяты> представительства к Жуковой Т.Г. Жуковой О.А. о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице <данные изъяты> представительства к ответчикам Жуковой Т.Г., Жуковой О.А. о взыскании затрат на обучение возвратить мировому судье судебного участка № <данные изъяты> на стадию приёма.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ М.А.Горланова