м/с Трубецкая Е.А. Материал № 22 –7/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.01.2011 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 13.12.2010 г., которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО7 к Платовой Елене Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги- оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему»,
исследовав материалы дела, судУ С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО8 обратилось к мировому судье с иском к Платовой Елене Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчик является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг, о чем свидетельствует лицевой счет №, открытый на ее имя. В соответствии со ст. 288,292 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, гл.гл. 3 и 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, граждане обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в сроки, оговоренные в счет-квитанции, выставляемой жилищной организацией. В соответствии со справкой по указанному лицевому счету ответчик не производит оплату предоставленных ему коммунальных услуг, нарушая тем самым перечисленные выше нормы законодательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> из которых основной <данные изъяты> рублей и пени-<данные изъяты>. В добровольном порядке данный вопрос не урегулирован, в связи с чем, истец просит взыскать с Платовой Е.Ф. задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО9 просит суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 29.06.2009 г. отменить, указав, что оставление искового заявления без движения по тому основанию, что истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, изначально противоречит принципу диспозитивности. Представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Нельзя также не учитывать, что проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основания иска, мировой судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. А также к исковому заявлению была приложена копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Платова Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, требования суда о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не основаны на нормах закона и препятствует истцу в осуществлении его конституционного права на судебную защиту нарушенного права.
В судебное заседание представитель ФИО10 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Платова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения материала извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 13.12.2010 отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются: …документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ФИО11 без движения, мировой судья указал, что для рассмотрения иска по существу, истцу необходимо приложить к исковому заявлению доказательства того, что Платова Е.Ф. является основным квартиросъемщиком <адрес>, а также, что она является потребителем коммунальных услуг по данному адресу.
Однако с позицией мирового судьи в данном случае согласиться нельзя, поскольку представление доказательств является правом, а не обязанностью истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что к исковому заявлению должны прилагаться те документы, на которые прямо ссылается истец, что им и было сделано. При этом требование мирового судьи о предоставлении истцом на стадии приема искового заявления вышеназванных документов является необоснованным, поскольку к иску был приложен документ - копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности Платовой Е.Ф. на <адрес>, что является достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которых основывает свои требования истец.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе, являются обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 13.12.2010 г. вынесено без учёта вышеперечисленных обстоятельств, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.12.2010 г. отменить.
Направить исковое заявление ФИО12 для решения вопроса о принятии к производству на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.А. Горланова