м/с Трубецкая Е.А. Дело № 11 - 14/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ Парфеновой Анны Васильевны и Данилиной Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 9 февраля 2011 года, которым постановлено: « Производство по делу по иску Данилиной Татьяны Викторовны, Парфеновой Анны Васильевны к Конкину Николаю Петровичу об определении порядка пользования земельным участком, прекратить ».
У С Т А Н О В И Л :
Парфенова А.В. и Данилина Т.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Конкину Н.П. об определении порядка пользования земельным участком указывая, что Парфеновой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 46/100 доли в домовладении по <адрес>. Данилиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 54/100 доли в домовладении по <адрес>. Конкину Николаю Петровичу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 43,1 кв.м. жилого дома по <адрес>. Данные 2 объекта недвижимости находятся на одном неделимом земельном участке общей площадью 1040 кв.м. Мировым судьей судебного участка № 2 Маркиной И.В. было вынесено решение об определении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком, согласно сложившегося порядка пользования. Было решено Парфеновой А.В. выделить в пользование при домовладении № по <адрес> земельный участок площадью 586 кв.м., Конкину Н.П. -435,2 кв.м., земельный участок 18,8 кв.м. оставить в общем пользовании. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ «В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком». С момента вынесения решения о порядке пользования земельным участком, порядок пользования между совладельцами изменился, а именно изменились доли на жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 19.04.2007 г. произведен раздел домовладения № по <адрес> в порядке ст. 252 ГК РФ и в собственность Конкина Н.П. выделен жилой дом литер А., общей площадью 43,1 кв.м. Считают, в данном случае имеются все основания для пересмотра ранее установленного порядка пользования земельного участка. Отношения собственников участка или индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся. При данном обстоятельстве дела по требованию заинтересованного лица ранее установленный решением суда порядок может быть пересмотрен. Установленный судом порядок пользования земельным участком не подлежит по закону государственной регистрации. Данное решение не позволяет им реализовать свое право на регистрацию земельного участка. Согласно долевого участия Конкину Н.П. принадлежит 28/100 доли земельного участка или 291,2 кв.м, Парфеновой А.В.-33/100 или 343,2 кв.м. и Данилиной Т.В.- 39/100 или 405,6 кв.м.земельного участка, что соответствует долям в праве собственности на строение. Данное долевое распределение уже рассматривалось ранее в судебных заседаниях, но не являлось предметом спора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ просят выделить в пользование Парфеновой А.В. 33/100 доли земельного участка по адресу: <адрес>; что соответствует 343,2 кв.м, в пользование Данилиной Т.В. 39/100 доли земельного участка, что соответствует 405,6 кв метров. Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрировать 33/100 доли земельного участка за Парфеновой А.В. и 39/100 доли земельного участка за Данилиной Т.В по адресу: <адрес> без согласия Конкина Н.П.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение.
От Данилиной Т.В. и Парфеновой А.В. поступила частная жалоба, в которой они просят определение мирового судьи от 9 февраля 2011 года отменить, поскольку по их мнению, изменился предмет спора и стороны.
В судебном заседании Парфенова А.В. доводы жалобы поддержала и просила определение мирового судьи отменить.
Данилина Т.В., Конкин Н.П., представители Администрации г. Пензы и Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав Парфенову А.В., изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы вынесено решение по гражданскому делу по иску Парфеновой А.В. к Конкину Н.П. об определении границ земельного участка и встречному иску Конкина Н.П. к Парфеновой А.В. об определении порядка пользования земельным участком. Из решения следует, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Парфенова А.В. изменила исковые требования и просила суд определить порядок пользования земельным участком, согласно варианта, предложенного экспертом. Исковые требования Парфеновой А.В. были удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком, путем выдела ей в пользование 586 кв. метров земли, Конкину Н.П. - 435,2 кв. метра земли при домовладении, земельный участком площадью 18,8 кв. метров оставлен в общем пользовании. Решение вступило в законную силу
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.12.07 года по иску Конкина Н.П. к Администрации г. Пензы, Парфеновой А.В., Данилиной Т.В. о признании права на бесплатное получение земельного участка в собственность, исковые требования были удовлетворены, за Конкиным Н.П. признано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 435,2 кв. метра при жилом доме (литер А), расположенного по <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу.
При рассмотрении вышеназванного гражданского дела, суд принял во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 13.07.2007 года было отказано в удовлетворении иска Данилиной Т.В. к Конкину Н.П. и Парфеновой А.В., в котором она просила определить порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес> между тремя совладельцами указанного домовладения.
Кроме того, вышеназванным решением установлено, что спор о порядке пользования спорным земельным участком уже разрешен по существу и судебные постановления, утвердившие сложившейся порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в <адрес> не кем не отменены и вступили в законную силу.
При таких обстоятельством мировым судьей правомерно установлено, что фактически истцы настаивают на определении порядка пользования спорным земельным участком, но в другом долевом участии, нежели было принято вышеназванными решениями судов.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что именно эти требования были предметом рассмотрения вышеперечисленных гражданских дел, в связи с чем производство по данному гражданскому делу прекращено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09.02.2011 года, поскольку процессуальные нормы права соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 9 февраля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Данилиной Татьяны Викторовны и Парфеновой Анны Васильевны без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ М.А.Горланова