М/с Трубецкая Е.А. Дело № 11-15/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.03. 2011 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
Дело по апелляционной жалобе Богатырева В.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 09.02.2011г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с Богатырева В.С. в пользу ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» обратился к мировому судье с иском к Богатыреву В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец имеет на балансе общежитие (год постройки 1932), находящееся по адресу: <адрес>, в котором проживают как сотрудники академии, так и граждане, чьи родственники, либо они сами когда-то работали в академии. Богатырев В.С. в академии не работает, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате по состоянию на 01.01.11 г. в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся в течение 3-х лет, так как производит оплату жилья не в полном объеме. Неоднократно в его адрес высылались напоминания и предупреждения. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность платежа по содержанию и ремонту жилья за 36 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Богатырев В.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 09.02.2011г., указав, что мировой судья вынес решение с нарушением требований о соблюдении принципа равенства и состязательности сторон, без проверки обоснованности исковых требований. Ему не была предоставлена возможность обосновать его возражения, поскольку исковые требования не были конкретизированы, а именно: за какие периоды и какие суммы истец просит взыскать, из чего сложилась требуемая к взысканию сумма. При этом в распоряжении суда имелись приобщенные к делу все копии его квитанций по оплате за весь спорный период времени и по ним четко прослеживается, что задолженности платежа по содержанию и ремонту жилья специализированного жилого фонда у него перед ответчиком не имеется.
В суде апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 09.02.2011г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 09.02.2011 г. – отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – Богатыревым В.С., с одной стороны, и ответчиком - ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» с другой стороны, о нижеследующем:
1. Истец ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» отказывается от исковых требований к Богатыреву В.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
2. Ответчик Богатырев В.С. обязуется выплатить ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» задолженность по электроэнергии за период с 01.01.2008 г. г. по 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты> в срок до 10.04.2011 г.
3. Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят суд его утвердить, требования ст.221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» к Богатыреву В.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья – прекратить.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья М.А.Горланова