Мировой судья Потапова Е.В. Дело №11-31/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Частную жалобу представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» Ф.И.О Зюзина Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 06.04.2011 г., которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Анненкова Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить Анненкову Е.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14.02.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Анненкова Е.Н. к ОСАО «Ресо -Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано».

У С Т А Н О В И Л :

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы имеется гражданское дело по иску Анненкова Е.Н. к ОСАО Страховая компания «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Анненкова Е.Н. к ОСАО « Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Анненкова Е.Н. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14.02.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Анненкова Е.Н. к ОС АО «Ресо - гарантия» было отказано, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по его иску, для принятия решения судья удалился в совещательную комнату около 18 часов. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами ни он, ни его представитель не смогли остаться в суде до объявления резолютивной части. На следующий день решение не было готово. Решение в окончательной форме не получил, его получил представитель ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на подачу жалобы исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ОСАО «Ресо – гарантия» Зюзин Н.А. просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 отменить, считая его незаконным по следующим основаниям.

Так, доказательств уважительности пропуска на подачу апелляционной жалобы истцом в суд не представлено.

Считает, что судом в нарушении норм ГПК РФ не дана оценка доводам ответчика о том, что решение суд не обязан отправлять лицам, участвующим в деле. В судебном заседании стороны были предупреждены о правах и обязанностях, прошли все стадии судебного разбирательства. Удаление суда в совещательную комнату повлиять на права истца и изменить что-либо в ведении процесса не могло.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец Анненков Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Анненкова Е.Н.- Зимина О.В., действующая на основании доверенности просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи Анненковым Е.Н. был пропущен по уважительной причине, вследствие неполучения мотивированного решения по почте.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи о восстановлении Анненкову Е.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 14.02.2011 г. не имеется, поскольку определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 06.04.2011г. – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ОСАО «Ресо – гарантия» Зюзина Н.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Копия верна:

Судья

Секретарь