м/с Трубецкая Е.А. Дело № 11-33/2011г.

14.06.2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по апелляционной жалобе Тузова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 18 апреля 2011 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тузова В.С. с ОАО « Сельская здравница» стоимость не оказанных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Тузова В.С. о взыскании с ОАО « Сельская здравница» стоимости путевки -<данные изъяты>, стоимости проезда к месту отдыха в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ОАО « Сельская здравница» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО « Сельская здравица» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>».

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тузов В.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО « Сельская здравица» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сельская здравница» был заключен договор оказания услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровительному отдыху в пансионате с лечением «Приморский». В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель в лице ОАО «Сельская здравница» обязался обеспечить Заказчику предоставление полного объема обязательных услуг, входящих в стоимость путевки, в т.ч. оказание санаторно-курортных, оздоровительных и медицинских услуг (лечение) в соответствии с действующим законодательством в сфере здравоохранения. Стоимость путевки составила <данные изъяты>, была им оплачена в полном объеме по факту заключения договора.

В период пребывания в пансионате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо медицинских (лечебных) процедур отдыхающим, в т.ч. и ему, оказано не было по причине отсутствия лечебного персонала учреждения (по словам сотрудников, с ДД.ММ.ГГГГ у них был отпуск).

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Исполнителю договора с претензией с требованием о перерасчете стоимости путевки, уменьшении ее цены и возврате ему излишне уплаченной суммы, в порядке п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель в своем письменном ответе проинформировал его об отказе удовлетворить мои требования в виду не предоставления мною доказательств того, что услуги не были оказаны. Его запрос в пансионат по указанной проблеме остался без ответа, несмотря на подтвержденное получение запроса.

В связи с изложенным просил обязать Ответчика - ОАО «Сельская здравница» произвести перерасчет стоимости путевки с учетом не оказанной ему услуги по лечению, взыскав указанную сумму в его пользу; взыскать с Ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований Истца, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителя».

В последствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика полную стоимость путевки <данные изъяты>, а так же стоимость проезда в оба конца в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тузов В.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 18.04.2011г., указав, что мировой судья в своем решении не учел в полном объеме требования потребителя, в связи с чем просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 18.04.2011г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 18 апреля 2011 г. – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – Тузовым В.С., с одной стороны, и ответчиком – представителем ОАО « Сельская здравица» Грядуновой Э.В., действующей на основании доверенности с другой стороны, о нижеследующем:

1. Истец Тузов В.С. отказывается от своих исковых требований к ответчику ОАО «Сельская здравница» о защите прав потребителей в связи с заключением мирового соглашения.
2. Ответчик ОАО «Сельская здравница» выплачивает истцу Тузову В.С. стоимость лечения в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца.
3. Истец Тузов В.С. обязуется предоставить ответчику ОАО «Сельская здравница копию лицевого счета для перечисления суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения

Производство по делу по иску Тузова В.С. к ОАО « Сельская здравица» о защите прав потребителей – прекратить.

Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья М.А.Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь