м/с Пронькина Н.А.. Материал № 11 –36/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.06.2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Частную жалобу МООП «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03.05.2011 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Горячева В.А. к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МООП «Защита прав потребителей» обратилось к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым В.А. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в дополнительном офисе № был заключен кредитный договор №, по условиям которого Горячев В.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно п. 3.1. данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. Общественная организация просит признать п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБД № 8624 в пользу Горячева В.А. единовременный платеж в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> взыскать в пользу государства, <данные изъяты>. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Данное исковое заявление подписано представителем МООП «Защита прав потребителей» по доверенности Рябовым А.И.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МООП «Защита прав потребителей» просит суд определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03.05.2011 г. отменить, указав, что в своем определении мировая судья ссылается на отсутствие документа, удостоверяющего полномочия МООП «Защита прав потребителей» на подачу данного искового заявления в суд. Между тем, в материале имеется заявление Горячева В.А. на имя президента МООП с просьбой предъявить в её интересах данный иск, а также доверенность, выданная их организацией своему представителю (Рябину А.И.) на подписание иска и подачу его в суд. Исковое заявление в защиту гр. Горячева В.А. подано Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» ОГРН 1111200000031. Юридический адрес данной организации: <адрес> <адрес>. По адресу: <адрес> находится один из офисов их организации. Данный адрес указан в исковом заявлении как почтовый для быстрейшей связи между судом и стороной по делу.

Считает, что анализ законности создания и действия Пензенского регионального отделения МООП «Защита прав потребителей», не имеет ни какого значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, так как иск подан не от лица Пензенского регионального отделения, а от самого МООП «Защита прав потребителей», так как Пензенское РО не обладает статусом юридического лица и не обладает в соответствии со ст. 36, 37 ГПК РФ самостоятельной правоспособностью и дееспособностью.

Указывает, что по мнению суда для возможности подачи исковых заявлений в суды Пензенской области МООП «Защита прав потребителей» должна зарегистрировать Пензенское региональное отделение. Между тем, данный вывод не основан на законе. Гражданско-процессуальный кодекс не содержит ограничений права подачи исков в суды судебной системы Российской Федерации. Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Полагает, что возвращая настоящее гражданское дело, суд грубо нарушил принцип равенства, установленный вышеуказанной нормой процессуального права. Пензенское региональное отделение не обладает правами юридического лица и не регистрируется ни в одном государственном органе. Отсутствие необходимости регистрации региональных отделений без образования юридического лица также подтверждается письмом Управления Минюста России по Республике Марий Эл от 13 апреля 2011 года.

В любом случае, правильность создания и регистрации регионального отделения межрегиональной общественной организации не может ограничивать ее права на обращения в суды Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 03.05.2011 г. о возврате искового заявления МООП «Защита прав потребителей» отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Астраханцев В.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и просил её удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Горячев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 Репникова О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что определение мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем просила оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлеторения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 03.05.2011г. отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного законом порядка государственной регистрации общественных объединений. Решение о государственной регистрации межрегионального общественного объединения принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации по месту нахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения. Для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган подаются документы, предусмотренные законом, в том числе: протоколы учредительных съездов (конференций) или общих собраний структурных подразделений для международного, общероссийского и межрегионального общественных объединений.

В силу ст. 29 Закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по республике Марий Эл по месту нахождения: <адрес> <адрес>, <адрес>

Согласно Уставу МООП «Защита прав потребителей» (п. 1.3) организация осуществляет свою деятельность на территории Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Республики Чувашия, а также на территории других субъектов Российской Федерации (в совокупности менее половины субъектов Российской Федерации), где в соответствии с действующим законодательством будут созданы структурные подразделения Организации.

Согласно п. п. 6.1, 6.5 Устава структуру организации составляют региональные и местные отделения, создающиеся по территориальном) принципу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Они могут быть созданы по инициативе не менее трех человек организации, подавших соответствующее заявление в Правление Организации. Создание отделения утверждается решением Правления организации.

Возвращая исковое заявление МООП «Защита прав потребителей», мировой судья указал, что не представлено доказательств наличия права МООП «Защита прав потребителей» осуществлять деятельность на территории Пензенской области, в том числе предъявлять иски в интересах потребителей. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ мировой судья возвратил исковое заявление, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сообщению Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий ЭЛ №03-22-2010 от 06.06.2011 г. решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в части Пензенского отделения в сведения об отделениях Межрегиональной организации потребителей «Защита прав потребителей» принято Управлением 03.06.2011 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что МООП «Защита прав потребителей» обладает правом осуществлять деятельность на территории Пензенской области, в том числе предъявлять иски в интересах потребителей.

Таким образом, частная жалоба МООП «Защита прав потребителей» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 03.05.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 03.05.2011 г. отменить.

Направить исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Горячева В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы для рассмотрения со стадии приема.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.