М/ судья Пронькина Н.А. Дело № 11-38/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Частную жалобу Астафьевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 11.05.2011 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 об изменении способа исполнения определения мирового ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, и ФИО3».

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в полном объеме отказывается от своих исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а именно: стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>63, в размере 41 605 руб. 00 коп., расходов за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 5 ООО руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 450 руб. 00 коп., расходов по оплате телеграммы в размере 159 руб. 99 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и соглашается принять от ответчика денежную сумму в размере 27 360 (двадцати семи тысяч трехсот шестидесяти) руб. 00 коп. Ответчик ФИО5 обязуется передать ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, денежную сумму в размере 27 360 (двадцати семи тысяч трехсот шестидесяти) руб. 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивая в срок до 1 числа каждого месяца денежную сумму в размере 1 824 (одной тысячи восьмисот двадцати четырех) руб. 00 коп.: дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ- денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ -денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп., дата оплаты ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 1824 руб. 00 коп.

Впоследствии ФИО3 обратилась к мировому ФИО9 с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым ФИО9 постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО3 просит суд определение мирового ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так как на момент заключения мирового соглашения она не предполагала, что ей придется содержать свою дочь, готовящуюся стать матерью. Считала, что данная обязанность будет возложена на ее мужа, но после регистрации брака дочь вернулась жить к ней и никаких отношений с отцом будущего ребенка не поддерживает. А с июня месяца ей придется содержать еще и ребенка дочери. Поэтому выплата в сумме 1824 рубля ежемесячно для неё является непомерной. Предстоят непомерные расходы на ребенка и её временных заработков на все не хватит, в связи с чем она предлагала изменить сумму на 1100 рублей вместо 1824 рубля, что составит 50% от получаемой ею от ФИО8 суммы по возмещению долга ей в размере 2200 рублей ежемесячно. Данная сумма будет стабильной так как ФИО8 должна ей 55 тысяч из них 27000 руб. будет выплачено ФИО1, причем судебный пристав это может контролировать. Так как 2200 рублей это её единственный доход на настоящий момент поэтому она просит 50 % оставлять ей, а 50 % гасить её долг ФИО1.

На основании изложенного просит отменить данное определение как вынесенное без учета обстоятельств дела и вынести новое решение.

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с жалобой не согласилась и просила определение мирового ФИО9 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает апелляционную частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового ФИО9 без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового ФИО9 полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что Определением мирового ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, и ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3 обязалась передать ФИО4 денежную сумму в размере 27 360 руб. 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивая в срок до 1 числа каждого месяца денежную сумму в размере 1 824 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового ФИО9 о том, что заявителем ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка исполнения определения суда.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»: При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об изменении порядка исполнения определения ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья

Секретарь