04 августа 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

частную жалобу ООО ПМП «Евро-Пласт» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО ПМП «Евро-Пласт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», действуя в интересах Сафонова П.И., обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» о защите прав потребителей и просили суд взыскать с ответчика ООО ПМП «Евро-Пласт» в его пользу уплаченную денежную сумму за изготовление и установку оконных конструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с отказом потребителя от исполнения договора; уплаченную денежную сумму за изготовление и установку оконных конструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с отказом потребителя от исполнения договора; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение претензионной работы с составлением акта осмотра в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату услуг представителя; моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в доход государства, 50% которого перечислить ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов П.И. заключил договор № на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ профиля «<данные изъяты>» в помещении кухни и спальни. Стоимость заказа составила <данные изъяты> Во исполнение условий договора потребитель оплатил указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2005 г. проявились следующие недостатки – на оконных конструкциях образуется сильный конденсат, при низкой температуре – наледь. В январе 2006 г. он обратился к ответчику с устной претензией, указав на обнаруженные недостатки, и потребовал безвозмездного их устранения, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ профиля «<данные изъяты>» в помещении зала, стоимость заказа составила <данные изъяты>., которую он внес до ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2009г. проявились недостатки – на оконных конструкциях образовался сильный конденсат, при низкой температуре – наледь. Также обращался с устрой претензией, получил ответ от ответчика, что заказчик Сафонов П.И. в базе предприятия не значится. ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр оконных блоков и комиссией были выявлены недостатки, которые отражены в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Сафонова П.И. обратилась с письменной претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и возмещении понесенных расходов. До настоящего времени требования не удовлетворены. Впоследствии истец ОД «АППО» уменьшим размер исковых требований, отказавшись от требований о возврате уплаченной денежной суммы за изготовление и установку оконных конструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по данному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО ПМП «Евро-Пласт» в пользу Сафонова П.И. взысканы: уплаченная денежная сумма за изготовление и установку оконных конструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора, неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на проведение претензионной работы с составлением акта осмотра в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.129).

На решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМП «Евро-Пласт» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование данного решения мирового судьи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы заявление удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д.160).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПМП «Евро-Пласт» - без удовлетворения (л.д.175-176). В судебном заседании представитель ООО ПМП «Евро-Пласт» участвовал, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178).

Согласно заявлению ООО ПМП «Евро-Пласт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника был направлен исполнительный лист для добровольного исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190). Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ООО ПМП «Евро-Пласт» (л.д.193,194).

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов П.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сафонова П.И. удовлетворено, разъяснено, что согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов П.И. должен возвратить ответчику установленные у него оконные конструкции по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения своих обязательств ООО ПМП «Евро-Пласт» по выплате Сафронову П.И. денежных сумм, указанных в решении мирового судьи; демонтаж и вывоз оконных конструкций должны быть произведены ООО ПМП «Евро-Пласт» собственными силами и за счет собственных средств (л.д.215-216).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМП «Евро-Пласт» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Сафонова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что в установленный законом срок ООО ПМП «Евро-Пласт» не смогло подать надзорную жалобу, так как определение по делу было получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего потребовалось время для составления мотивированной надзорной жалобы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПМП «Евро-Пласт» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ООО ПМП «Евро-Пласт» не согласны с апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и намерены обжаловать его в надзорном порядке. Считают отказ в восстановлении срока на надзорное обжалование необоснованным, поскольку о принятом решении апелляционной инстанции им стало известно из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ими не получено по настоящее время, единственный юрисконсульт своевременно не предпринял меры к получению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и не составил надзорную жалобу, не предупредив руководителя об истечении срока на подачу надзорной жалобы, полагают, что срок пропущен по уважительным причинам.

Представитель ответчика ООО ПМП «Евро-Пласт» Брынь С.П., действующая на основании доверенности (л.д.234), доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Сафонов П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.233).

В судебном заседании представитель Сафонова П.И. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.235), возражала против удовлетворения жалобы и просила определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что ООО ПМП «Евро-Пласт» был пропущен процессуальный срок, установленный ст.376 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым ООО ПМП «Евро-Пласт» своевременно не обратилось с надзорной жалобой, а доводы о нехватке времени и загруженности юристов в ООО ПМП «Евро-Пласт», не получении по почте копии апелляционного определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестность юриста, несвоевременное сообщение юристом руководству о пропущенном сроке не могут быть отнесены к исключительным случаям пропуска срока для подачи надзорной жалобы.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО ПМП «Евро-Пласт» не было известно о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что представитель ООО ПМП «Евро-Пласт» Савенко Е.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовала, давала пояснения по апелляционной жалобе, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173).

Следовательно, не представлено доказательств пропуска по уважительным причинам срока для подачи надзорной жалобы.

Исходя из изложенного, мировым судьей правильно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ПМП «Евро-Пласт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Сафонова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» о защите прав потребителей является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Лебедева