23 августа 2011 г. г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Синцевой Н.П., при секретаре Ткач Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда дело по частной жалобе МООП «Защита прав потребителей» в интересах Коробовой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Коробовой И.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковое заявление МООП «Защита прав потребителей» » в интересах Коробовой И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.» Выслушав объяснения представителя МООП « Защита прав потребителей» по доверенности Сомовой И.А., изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : Истец МООП «Защита прав потребителей» в интересах Коробовой И.А. обратилось к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробовой И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 8624\35, по условиям которого Коробова И.А.. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета Коробова И.А. уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное условие кредитного договора недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Просят признать п.3.1 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в пользу Коробовой И.А.<данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке из которых 50 % взыскать с пользу МООП «Защита прав потребителей Данное исковое заявление подписано представителем МООП «Защита прав потребителей» по доверенности Рябиным А.И. Мировой судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель МООП «Защита прав потребителей» просит суд определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в своем определении мировая судья ссылается на отсутствие документа, удостоверяющего полномочия МООП «Защита прав потребителей» на подачу данного искового заявления в суд. Между тем, в материале имеется заявление Коробовой И.А. на имя президента МООП с просьбой предъявить в ее интересах данный иск, а также доверенность, выданная их организацией своему представителю (Рябину А.И.) на подписание иска и подачу его в суд. Исковое заявление в защиту гр. Коробовой И.А. подано Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» №. Юридический адрес данной организации: <адрес>. По адресу: <адрес> находится один из офисов их организации. Данный адрес указан в исковом заявлении как почтовый для быстрейшей связи между судом и стороной по делу. Считает, что анализ законности создания и действия Пензенского регионального отделения МООП «Защита прав потребителей», не имеет ни какого значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, так как иск подан не от лица Пензенского регионального отделения, а от самого МООП «Защита прав потребителей», так как Пензенское РО не обладает статусом юридического лица и не обладает в соответствии со ст. 36, 37 ГПК РФ самостоятельной правоспособностью и дееспособностью. Указывает, что, по мнению суда для возможности подачи исковых заявлений в суды Пензенской области МООП «Защита прав потребителей» должна зарегистрировать Пензенское региональное отделение. Между тем, данный вывод не основан на законе. Гражданско-процессуальный кодекс не содержит ограничений права подачи исков в суды судебной системы Российской Федерации. Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. МООП «Защита прав потребителей», как Российская организация, имеет право подавать иски в любые суды судебной системы Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия региональных отделений в каждом отдельном субъекте. Согласно ч. ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. Полагает, что возвращая настоящее гражданское дело, суд грубо нарушил принцип равенства, установленный вышеуказанной нормой процессуального права. Пензенское региональное отделение не обладает правами юридического лица и не регистрируется ни в одном государственном органе. Отсутствие необходимости регистрации региональных отделений без образования юридического лица также подтверждается письмом Управления Минюста России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае, правильность создания и регистрации регионального отделения межрегиональной общественной организации не может ограничивать ее права на обращения в суды Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Сомова И.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила её удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе. Истица Коробова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 Репникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя МООП « Защита прав потребителей» по доверенности Сомовой И.А., суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отмене по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Согласно ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации. Согласно ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного законом порядка государственной регистрации общественных объединений. Решение о государственной регистрации межрегионального общественного объединения принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации по месту нахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения. Для государственной регистрации общественного объединения в федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган подаются документы, предусмотренные законом, в том числе: протоколы учредительных съездов (конференций) или общих собраний структурных подразделений для международного, общероссийского и межрегионального общественных объединений. В силу ст. 29 Закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами. Как следует из свидетельства о государственной регистрации Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по республике Марий Эл по месту нахождения: <адрес>. Согласно Уставу МООП «Защита прав потребителей» (п. 1.3) организация осуществляет свою деятельность на территории Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Республики Чувашия, а также на территории других субъектов Российской Федерации (в совокупности менее половины субъектов Российской Федерации), где в соответствии с действующим законодательством будут созданы структурные подразделения Организации. Согласно п. п. 6.1, 6.5 Устава структуру организации составляют региональные и местные отделения, создающиеся по территориальном) принципу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Они могут быть созданы по инициативе не менее трех человек организации, подавших соответствующее заявление в Правление Организации. Создание отделения утверждается решением Правления организации. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья указал, что не представлено доказательств наличия права МООП «Защита прав потребителей» осуществлять деятельность на территории Пензенской области, в том числе предъявлять иски в интересах потребителей. Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 222 УПК РФ мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сообщению Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в части Пензенского отделения в сведения об отделениях Межрегиональной организации потребителей «Защита прав потребителей» принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с письмом мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос определения момента создания отделений общественного объединения, разрешается в соответствии с уставом общественного объединения и нормами ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об Общественных объединениях» (л.д. 46). Как усматривается из письма Управления Министерства юстиции РФ по Республике Марий ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного уведомления органа принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, об изменении сведений об отделениях данного объединения, в том числе о создании отделений без образования юридического лица законодательством не предусмотрено (л.д.45). В связи с чем, суд приходит к выводу, что МООП «Защита прав потребителей» обладает правом осуществлять деятельность на территории Пензенской области, в том числе предъявлять иски в интересах потребителей. Таким образом, частная жалоба МООП «Защита прав потребителей» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 абз.3, 335 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Коробовой И.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы для рассмотрения по существу в тот же суд. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Синцева Н.П.