М/Судья Потапова Е.В. Дело № 11-73/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Краснова П.А., Гришина М.Ф., Борисова С.Н., Сойновой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными п.3.1. кредитного договора Краснова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., кредитного договора Гришина М.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., кредитного договора Борисова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., кредитного договора Сойновой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности условий кредитных договоров, взыскав с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ №:

в пользу Краснова П.А. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.;

в пользу Гришина М.Ф. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.;

в пользу Борисова С.Н. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.;

в пользу Сойновой Т.В. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО«Сбербанк России» в лице ОСБ № госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>., а также штраф в сумме <данные изъяты>., 50% из которого в размере <данные изъяты> подлежат перечислению в МООП «Защита прав потребителей».

В остальной части иска отказать».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец - МООП «Защита прав потребителей» обратился в суд в интересах Краснова П.А., Гришина М.Ф., Борисова С.Н., Сойновой Т.В. с названным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым П.А. (далее – заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Краснов П.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным М.В. (далее – заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гришин М.В. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым С.Н. (далее – заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Борисов С.Н. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Сойновой Т.В. (далее – заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сойнова Т.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 17% годовых. В соответствии с п.п. 3.1. указанных договоров за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Банку единовременный платеж: Краснов П.А. в размере <данные изъяты>., Гришин М.Ф. в размере <данные изъяты>., Борисов С.Н. в размере <данные изъяты>, Сойнова Т.В. в размере <данные изъяты>. Данная комиссия была уплачена заемщиками в полном размере ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что данное условие кредитных договоров является недействительным и противоречит закону, поскольку в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита, кроме самой выдачи кредита ответчик заемщикам не оказывал. Ставка рефинансирования банка установлена 8,25%. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 1065 (дней) и проценты у Краснова П.А. составляют <данные изъяты>., у Сойновой Т.В. - <данные изъяты>., период просрочки у Гришина М.Ф. - <данные изъяты>., у Борисова С.Н. – <данные изъяты>. На основании изложенного просил суд признать п. 3.1. кредитных договоров в части обязанности заемщиков уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № в пользу заемщиков-потребителей единовременные платежи, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным, указав в обоснование, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению; обстоятельства, установленные судом, не доказаны; суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям; суд не применил закон, подлежащий применению, в частности, суд не учел, что на момент обращения в суд с иском кредит был полностью погашен, сторонами обязательства по кредитному договору исполнены полностью и в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; судом применен закон, не подлежащий применению, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей; судом существенно нарушены нормы материального права; судом нарушены нормы процессуального права, т.е. принят и рассмотрен по существу иск, поданный лицом, не имеющим право на его предъявление.

До начала судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Богородицкий А.А., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от апелляционной жалобы в полном объёме, в связи с установлением обстоятельств для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель МООП «Защита прав потребителей», Краснов П.А. Сойнова Т.В., Гришин М.Ф., Борисов С.Н.в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В данном случае, поскольку ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № заявил об отказе от апелляционной жалобы, а другими лицами решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Лебедева