19 сентября 2011г. г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы В составе председательствующего судьи Горлановой М.А. при секретаре Хлопоткиной А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда Гражданское дело по частной жалобе ООО «ТК Шаркон» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 18.08.2011г. по гражданскому делу по иску Ермолаева Н.С. к ООО «Торговая Компания Шаркон», которым постановлено: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Торговая Компания Шаркон», находящееся по адресу: <адрес> и денежные средства в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>.». Исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговая Компания Шаркон» были заключены договоры, предметом которых являлась установка натяжных потолков в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. Стоимость работ составляла <данные изъяты> Ермолаевым был оплачен аванс в размере <данные изъяты> Позже на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы с Ермолаева в пользу ООО «Торговая Компания Шаркон» взыскана сумма в размере <данные изъяты>., из которых сумма долга по заказу <данные изъяты>. Заказ оформлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 с договоров от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу результат выполненных работ по акту приёмки-сдачи работ. До настоящего времени работа истцу не сдана. Наличие дефектов натяжного потолка в помещениях № <адрес> в <адрес> и соответственно недостатки работ ООО «Торговая Компания Шаркон» установлены заключением экспертов, а также решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наличие дефектов было известно ответчику. Ссылаясь на п.1 ст.27, п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ООО «Торговая Компания Шаркон» в пользу Ермолаева Н.С. неустойку в размере <данные изъяты>., в обеспечение иска наложить арест в размере исковых требований <данные изъяты>. на имущество ответчика (в том числе денежные средства, находящиеся на депозитном счете Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области). Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговая Компания Шаркон» поступила частная жалоба на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 18.08.2011 г., в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд счел, что данная обеспечительная мера применяется, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным. Полагают, что определение суда о наложении ареста на имущество будет обоснованно только в том случае, когда имеющие значения для принятия правильного решения обстоятельства будут подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда определение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указывают, что суд не привел ни одного основания для применения обеспечительных мер. Действующий ГПК РФ не предусматривает случаев принятия судьей судебных решений, основанных на предположениях, а судья при вынесении оспариваемого определения руководствовался двумя предположениями: предположением о том, что исполнение решения будет невозможным или затруднительным; предположении о возможности действий организации по сокрытию имущества. Считают, что при указанных обстоятельствах принятое судьей решение существенным образом нарушает права ответчика по делу. Указывают, что истец не представил суду доказательств, а суд в обжалуемом решении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда Ссылаясь на ст. 139, 140, 145 ГПК РФ просят суд: Отменить определение и. о. мирового судьи с/у № 3 Железнодорожного района города Пензы от 18 августа 2011 года о наложении ареста на имущество принадлежащее ООО «Торговая компания Шаркон», находящееся по адресу: <адрес> в пределах суммы <данные изъяты> В судебном заседании директор ООО «Торговая Компания Шаркон» Артюхин В.Н. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 18.08.2011 г. отменить, дополнив, что в настоящее время иск оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой сторон. Ермолаев Н.С. и его представитель Краснов С.Ю., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлеажщим образом. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае мировой судья, при вынесении обжалуемого определения, руководствовался нормами закона и правомерно вынес определение в целях обеспечения иска. Доводы представителя ООО «Торговая Компания Шаркон» о том, что в настоящее время иск оставлен без рассмотрения, не могут являться основаниями для отмены определения морового судьи. Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ представитель ООО « Торговая компания Шаркон» вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене обеспечения иска. Таким образом, оснований для отмены определения и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы, о наложении ареста на имущество ООО «Торговая компания Шаркон» не имеется, поскольку определение является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 18.08.2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Торговая Компания Шаркон» без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Копия верна: Судья Секретарь