21 сентября 2011г. г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы В составе председательствующего судьи Горлановой М.А. при секретаре Хлопоткиной А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда Гражданское дело по частной жалобе Шершаковой З.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 12.08.2011г. по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Шершаковой З.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, которым постановлено: «Наложить арест на имущество, принадлежащее Шершаковой З.Ю., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты>.». Исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Шершаковой З.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщик уплачивает плату за пользование кредитом (R) в размере 0,16 % ежедневно и единовременно плату за пользование кредитом (rl) в размере 4, 9 % от суммы выданного кредита. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору. Подпунктом 5.3., 5.3.1. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Шершакова З.Ю. нарушила сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шершаковой З.Ю. пред ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, плата за пользование кредитом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Шершаковой З.Ю. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от 22.11.2010 г. Ответ до настоящего времени не получен. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит суд Расторгнуть кредитный договор № Оф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шершаковой З.Ю. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга": задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., плата за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.; плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>., по ставке 0,16 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, при подаче иска истцом, в порядке обеспечения иска, были заявлены требования о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шершаковой З.Ю., в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты>. Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение. ДД.ММ.ГГГГ от Шершаковой З.Ю. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 12.08.2011 г., в которой просит его отменить, поскольку гражданское дело еще не рассмотрено. Кроме того, указывает, что имущества в собственности она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поступили возражения на жалобу, в которых указано, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, с доводами, приведенными в частной жалобе, истец не согласен по следующим основаниям: Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. У ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» есть все основания полагать, что при удовлетворении исковых требований банка исполнение решения суда может быть затруднено или сделаться невозможным, так как денежные средства у Шершаковой З.Ю. отсутствуют, а принадлежащее ответчику имущество, может быть им беспрепятственно реализовано. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: -наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор. При этом судом в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Довод Шершаковой З.Ю. о том, что она не имеет в собственности имущества, на которое наложен арест, не является основанием для отмены определения, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, ответчик вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи (ареста). На основании изложенного и в соответствии со ст. 325 ГПК РФ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит оставить частную жалобу Шершаковой З.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 12.08.2011 года без удовлетворения. В судебное заседание Шершакова З.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Абрамова А.В., действующая на основании доверенности с частной жалобой Шершаковой З.Ю. не согласилась, пояснив, что считает определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 12.08.2011 года законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на частую жалобу. Выслушав представителя ЗАО АКБ « Экспресс-Волга», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае мировой судья, при вынесении обжалуемого определения, руководствовался нормами закона и правомерно вынес определение в целях обеспечения иска. Доводы ответчика о том, что она не имеет имущества в собственности, а также то, что гражданское дело еще не рассмотрено, не могут являться основаниями для отмены определения морового судьи. Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ ответчик Шершакова З.Ю. вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене обеспечения иска. Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шершаковой З.Ю., не имеется, поскольку определение является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 12.08.2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Шершаковой З.Ю. - без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Копия верна: Судья Секретарь