Мировой судья Пронькина Н.А. Дело №11-103/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Частную жалобу представителя МООП «Защита прав потребителей» Немушевой Д.М. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 12.09.2011 г., которым постановлено:

«Удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить ОАО «Сбербанк России» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 17.08.2011 г. по делу по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Федулова С.Г.»

У С Т А Н О В И Л :

В производстве и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы имеется гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Федулова С.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения № 8624 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 17.08.2011 года исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Федулова С.Г. удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2011 года.

От представителя ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 17.08.2011 г. В заявлении указано, что мотивированное решение суда от 17 августа 2011 г. было получено 23 августа 2011 г. Апелляционная жалоба была подготовлена и передана для отправки 29 августа 2011 г., однако по неизвестной причине почтовым органом была поставлена отметка о принятии жалобы 30 августа 2011 г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца МООП «Защита прав потребителей» в интересах Федулова С.Г. просит суд определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 отменить, считая его незаконным по следующим основаниям.

17 августа 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Пронькиной Н.А. была оглашена резолютивная часть решения и было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 22 августа 2011 года. Как следует из материалов дела, в судебном заседании присутствовал представитель ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624. Однако копия решения и.о. мирового судьи была получена 23 августа 2011 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе. Однако, отметка о принятии жалобы датирована 30 августа 2011 года, т. е после истечение сроков подачи.

В соответствии со ст. 112. ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» не представлены доказательства уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Считает доводы заявителя, о том что жалоба была подготовлена и передана для отправки 29 августа 2011 г., однако по не известней причине почтовым органом была поставлена отметка о принятие жалобы 30 августа 2011 года, являются несостоятельными и ни чем не подтвержденными. Указывает, что ОАО «Сбербанк России» является одним из крупных банков, располагающим штатом юристов, что представители имели объективную возможность получить и обжаловать решение в установленные законом процессуальные сроки.

Просит суд: отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12 сентября 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624. В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В судебном заседании представитель МООП « Защита прав потребителей» Астраханцев В.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Федулов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО « Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя МООП « Защита прав потребителей», изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 был пропущен по уважительной причине, вследствие ошибочно поставленной почтовым органом отметки о принятии жалобы 30 августа 2011 года, а не 29 августа 2011 года.

При этом, судом учитывается, что срок для обжалования был пропущен всего на 1 день.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи о восстановлении ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 17.08.2011 г. не имеется, поскольку определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12.09.2011г. – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца МООП «Защита прав потребителей» Немушевой Д.М – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.