Мировой судья Вердиханова А.Н. Дело №11-156/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Горлановой М.А.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 Богородицкого А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 01.11.2011 г., которым постановлено:

«Возвратить в адрес ОАО Сберегательный Банк России в лице Пензенского отделения №8624 апелляционную жалобу на решение мирового судьи участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 12.10.2011 года по гражданскому делу по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Дьяконовой Е.В. к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Пензенского отделения №8624 о защите прав потребителей».

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы 12 октября 2011года вынесено решение по гражданскому делу по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Дьяконовой Е.В. к ОАО Сберегательный банк РФ в лице Пензенского отделения №8624 о защите прав потребителей, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

25.10.2011 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 просит суд определение мирового судьи судебного участка № 3 от 01.11.2011 отменить, указав, что вывод мирового судьи о пропуске процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела, поскольку апелляционная жалоба подана Банком в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения и вручения его копии ответчику.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624, Богородицский А.А., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Дьяконова Е.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель МООП « Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлеажщим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что апелляционная жалоба датирована 25.10.2011 года, а решение вступило в законную силу 24.10.2011 года, то есть апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование. Решение по вышеуказанному делу представителем ответчика получено 24.10.2011года, в решении указаны сроки обжалования.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что данная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 8624 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 12.10.2011 г. не имеется, поскольку определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 01.11.2011г. – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 Богородицкого А.А.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья

Секретарь