М/ судья Потапова Е.В. Дело №11-125/2011

7 декабря 2011года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по апелляционной жалобе представителя истицы Шигориной Н.Е. в порядке передоверия Никишина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 18.07.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шигориной Н.Е. денежные средства, уплаченные за вступительный взнос при создании ТСЖ « Бакунина 80» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ « Бакунина 80» в доход государства <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шигорина Н.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Бакунина 80» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Управление общим имуществом дома самоуправно осуществляет ответчик. Одновременно ответчик также самоуправно выступает исполнителем жилищных и коммунальных услуг, выставляя истцу явочным порядком счета-квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг. При этом истец и ответчик договора в простой форме на предоставление жилищных и коммунальных услуг не имеют. Помимо жилищных и коммунальных услуг, предусмотренных законом, ответчик по собственному произволу включает в счета - квитанции незаконные сборы, которые являются неосновательным обогащением ответчика. С сумм неосновательного обогащения законом предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из ставки рефинансирования Банка России. Требование неосновательного обогащения складывается из следующих оснований:

1. недоделки и недостатки строительства дома обязан устранять застройщик за собственные средства, истец не является застройщиком и платить за устранение недоделок не обязан.

2.истец не является членом ТСЖ и не обязан платить какие -либо вступительные и иные членские взносы.

3.заработная плата председателя - истец никакого председателя не нанимал и никаких обязательств, законных или договорных, платить заработную плату кому - либо истец перед ответчиком не имеет (члены ТСЖ и тем более не члены ТСЖ) ответственность по обязательствам ТСЖ не несут.

4.опрессовка трубопроводных систем дома, уборка помещений общего пользования (общей долевой собственности) входит в состав тарифицируемых жилищных услуг и не является дополнительным сбором, обязательным к оплате по произвольному требованию кого-либо.

5.общее освещение, тепловой узел учета, газовое оборудование и домофон являются общей долевой собственностью и финансируются в составе жилищной услуги технического содержания и текущего ремонта.

6.ответчик устроил цирк со снегом - устраивает за счет истца снегозадержание и берет деньги за очистку снега.

7.ворота автоматические истцу не нужны - они оборудованы в интересах владельца автомобилей, к которым истец не относится.

8.право долевой собственности на землю нормативной площади, необходимой для безопасной эксплуатации многоквартирного дома, истец приобрел одновременно с принятием жилого помещения, застройщик обязан был оформить юридически земельный участок на момент получения разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию.

9. полотенцесушитель не является водоразборным устройством, влекущим расход горячей воды -такой коммунальной услуги не существует.

10.благоустройство придомовой территории предусмотрено проектом строительства, о каких-либо изменениях проекта по инициативе кого-либо из собственников жилых помещений после ввода дома в эксплуатацию истцу ничего не известно.

С 3 мая 2011 г ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБР составляет 8,25 процента годовых (Указание банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618 -У « О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет сумм требований истца составляет за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда.

Впоследствии исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были увеличены до <данные изъяты>.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Шигориной Н.Е.- Никишин С.Н., действующий на основании доверенности в порядке передоверия просит решение мирового судьи от 18.07.2011 г. отменить, указав, что по его мнению, решение постановлено судом в незаконном составе судей: два судьи Потапова Е.В. и Е.В.Потапова, вместо одного. «Правосудие» осуществляли не уполномоченные лица: мировых судей Потапова Е.В. и Е.В.Потапова среди мировых судей Пензенской области не значится.

Полагает, что решение по структуре содержания не соответствует требованиям закона, что делает невозможным понимание решения как судебного постановления, приобретающего силу закона с момента вступления решения в силу: отсутствуют описательная и мотивировочные части, подмененные не процессуальной устанавливающей частью.

Во вводной части не указаны место принятия решения, другие лица, участвующие в деле, представители сторон и других лиц.

В части установил приводятся какие-то странные для России наименования лиц, что позволяет однозначно полагать, что все они не являются гражданами России и (или) юридическими лицами: отсутствует прямое указание категории перечисленных лиц – физическое или юридическое лицо.

Не приведены доводы (мотивировка и ссылка на закон), по которым проигнорировано заявление стороны истца о фальсификации и подлоге всех представленных ответчиком документарных доказательств.

Применено Постановление Конституционного Суда от 3 апреля 1998 г. №10-П, юридическое значение которого «скончалось» вместе с ФЗ «О товариществах собственников жилья».

Нарушена допустимость доказательств: протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>) имеет более позднюю дату, чем исковой период, заканчивающийся по основным требованиям ДД.ММ.ГГГГ ; в повестке дня этого собрания не стоял вопрос избрания председателя правления, соответственно этот протокол не может рассматриваться в качестве доказательства законности присвоения ФИО2 полномочий председателя правления.

Нарушена допустимость доказательств: общее собрание жильцов ТСЖ (л/<адрес>, <адрес> – два одинакового содержания документа с различными датами; 60, 61,62) не уполномочено решать вопросы управления общей долевой собственностью многоквартирного дома; протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>) составлен и подписан самозванцами ФИО6 и ФИО7, не являющимися «членами» правления.

Судьями совершено укрывательство преступления (протокол правления ТСЖ – л/<адрес>) квалифицируемого по УК РФ мошенничеством: правление ТСЖ действует в пределах утвержденной сметы; доказательств внутренних потерь ГВС ответчиком не представлено; полотенцесушители не являются объектом применительно к жилищным и коммунальным услугам, что общеизвестно, исключая «судей» - коррупционеров.

В судебное заседание истица Шигорина Н.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истицы Шигориной Н.Е.- Сидорин Е.В. и Никишин С.Н., действующие на основании доверенности доводы жалобы поддержали и просили решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ТСЖ « Бакунина 80» Пац А.В., действующий на основании доверенности просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, полагая, что оно вынесено законно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир ( жилья ).

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ТСЖ «Бакунина 80» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 35 ) и ДД.ММ.ГГГГ за № ТСЖ «Бакунина 80» зарегистрированы в реестре юридических лиц.(л.д.43-53 ).

При этом, мировым судьей правомерно принято во внимание, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 года № 10- П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Судом так же установлено, что согласно Уставу ТСЖ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, главы 9, товарищество обязано обеспечивать выполнение собственниками обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством, уставом, решениями общего собрания, производить своевременную оплату их услуг, обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества. Выполнять договорные обязательства, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.(л.д. 39 )

Согласно Уставу ТСЖ «Бакунина 80»органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества ( л.д. 40)

Из материалов дела следует, что Шигорина Н.Е. является собственником квартиры по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3).

Согласно протоколу общего собрания жильцов ТСЖ «Бакунина 80» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: утвердить тариф на текущий ремонт дома в сумме <данные изъяты> копеек, на содержание дома - в сумме <данные изъяты> руб., утвердить зар. плату председателю ТСЖ ФИО9 до завершения недоделок в сумме <данные изъяты> руб. в месяц., сборы с собственников квартир производить пропорционально принадлежащей площади, согласно жилищного кодекса, заключить договор и произвести пуск ГВС. Все расходы связанные с потреблением электроэнергии включить в квитанцию, утвердить вступительный взнос при создании ТСЖ <данные изъяты> рублей с квартиры.

Согласно протокола собрания правления ТСЖ «Бакунина 80» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на оплату уборщицы -<данные изъяты> коп. с 1 кв.м. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на оплату за печатание квитанций.

Согласно протокола собрания членов правления ТСЖ «Бакунина 80» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение взимать плату за горячее водоснабжение с полотенцесушителей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с квартиры в связи с внутридомовыми потерями ГВС.

Согласно протокола общего собрания жильцов ТСЖ «Бакунина 80» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке автоматических ворот, установке дверей на чердаках дома, об установке снегозащитного ограждения на крыше над козырьками, о проведение ремонта в подъездах, об установке скамеек, устройства тротуаров из плитки, озеленении, освещении и асфальтовом покрытии.

Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Бакунина 80» от ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы на благоустройство территории согласно плану мероприятий составили <данные изъяты> руб.

Доводы автора жалобы о том, что указанные протоколы являются подложными, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обозревались подлинники вышеназванных протоколов.

Доводы представителей истца о том, что все решения, содержащееся в вышеназванных протоколах, являются недействительными были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и мировой судья правомерно пришел к выводу, что самостоятельных требований о признании решений общих собраний недействительными истцом не заявлялось и исследование вопроса о соблюдении процедуры проведения общих собраний, в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем вопрос законности проведения собраний собственниками помещений и принятых на них решениях предметом исследования не является и при этом суд учитывает, что истец не представил доказательств того, что общие собрания собственников многоквартирного дома были кем-либо оспорены и признаны недействительными.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 п. 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положения ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, В силу положения ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.

Утверждения представителей истца в части того, что Шигорина Н.Е. не является членом ТСЖ, поэтому не должна нести указанные в квитанции расходы не могут быть приняты судом во внимание, т.к. она обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество и если бы она не оплачивала указанные платежи, то у нее образовалось бы неосновательное обогащение за счет ТСЖ, которое обеспечивает эксплуатацию и управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе : заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Доводы Никишина С.Н. в той части, что Шигорина Н.Е. не заключала договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки отДД.ММ.ГГГГ на металлические навесы, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории жилого дома по адресу <адрес> мировым судьей правомерно не приняты во внимание, т.к. ТСЖ не обладает техническими возможностями для оказания таких услуг и заключала договоры в связи с тем, что было принято решение о производстве указанных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства законности взыскания указанных сумм с истца за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде протоколов общего собрания жильцов ТСЖ, акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копии штатного расписания на 2010 г., сметы доходов и расходов на 2010 г., сметы заработной платы за 2010 г, калькуляции на вывоз и размещение отходов, отчета по статье «вступительный взнос» за 2008 г.. отчета о проделанной работе за 2009 г.., отчета по статье хоз. расходы за 2009 г.. (л.д.<данные изъяты> ) и соглашается с суммой взысканных с истца платежей.

Вместе с тем мировой судья правомерно пришла к выводу, что вступительный взнос при создании ТСЖ может быть взыскан только с членов ТСЖ, поэтому в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 процента годовых согласно указания банка России от 29.04.11 № 2618 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ( выплата вступительного взноса <данные изъяты> рублей) по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда) составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>).

При этом, мировым судьей правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ указанная сумма снижена до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что заявлен иск имущественного характера мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Доводы автора жалобы о том, что нет мирового судьи Потаповой Е.В. являются несостоятельными и то обстоятельство, что мировым судьей в решении не указано полностью имя и отчество не противоречит ГПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нормы процессуального права соблюдены, в связи с чем оснований для отмены мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 18.07.2011 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Шигориной Н.Е. в порядке передоверия Никишина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Горланова