Дело Номер обезличен год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
... суд ... в составе
Судьи Лебедевой Н.Н.
При секретаре Варламовой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шераухова Андрея Сергеевича к ООО «Страховая компания Арбат», ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Шераухов А.С.. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена года в 23.20 час. в ... области произошло дорожно-транспортное столкновение, в котором участвовали автомобили Номер обезличен под управлением Шераухова А.С., собственником которого является истец; Номер обезличен под управлением Курбатова Н.М., Номер обезличен под управлением Роганова Р.А.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, принадлежащий ему автомобиль также получил повреждения, затраты на проведение восстановительного ремонта согласно заключений экспертизы составили ... руб. утрата товарной стоимости с учетом износа автомобиля составила ... руб.
В процессе расследования ДТП сотрудниками ГАИ водители Курбатов Н.М. и Роганов Р.А. были признаны виновными в нарушении правил дорожного движения и в отношении них были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Гражданская ответственность водителей застрахована в ООО «Согласие» и ООО «Арбат». Обратившись в Пензенский филиал ООО «Согласие» за страховой выплатой, получил письменный отказ в связи с невозможностью определить степень вины каждого из участников ДТП.
Обращение к страховщику второго лица, виновного в совершении ДТП, оказалось невозможным в связи с тем, что ... филиал ООО «Арбат» на момент обращения прекратил приём заявлений в связи с приостановкой лицензии головной компании.
Просил взыскать с ответчиков в равных долях стоимость восстановительного ремонта по ... руб., затраты, связанные с проведением экспертизы, госпошлину по ... руб., представительские услуги по ... руб., затраты на оформление доверенности по ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель истца Рябов С.И., действующий по доверенности, доверенность в деле ...просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта и судебные расходы, исходя из степени вины каждого из водителей.
Представитель ООО «Согласие» Григорьев М.В., действующий на основании доверенности, доверенность в деле, ... исковые требования признал частично.
Ответчик ООО страховая компания «Арбат» судом извещен, представитель в суд не явился ...).
3-е лицо по делу - Российский союз автостраховщиков – извещены ...), представитель в суд не явился, отзыв не представлен.
Привлеченные судом в качестве 3-х лиц Курбатов Н.М., Роганов Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены ...), в суд не явились.
Представитель Роганова Р.А. – Жигалов В.В., действующий по доверенности, доверенность в деле, ... исковые требования признал частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по ДТП ГАИ УВД по ..., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 23.20 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Номер обезличен под управлением Шераухова А.С.; Номер обезличен под управлением Курбатова Н.М. и Номер обезличен под управлением Роганова Р.А., что подтверждается административным материалом.
Установлено также, что ДТП произошло по вине Курбатова Н.М., управлявшего автомобилем Номер обезличен в нетрезвом состоянии и нарушившим п.19.1 ПДД, и Роганова Р.А., управлявшего автомобилем Номер обезличен и нарушившим п. 8.1ПДД, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой ДТП и др.
Из пояснений Роганова Р.А. и его представителя Жигалова В.В. следует, что Роганов Р.А. не знал о том, что Курбатов Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не знал и о техническом состоянии автомашины Курбатова Н.М., о том, что а/м была неисправна и её буксировка по этой причине была невозможной, а Курбатов Н.М. не поставил его об этом в известность. Курбатов Н.М.пояснил также, что в момент столкновения он маневра не осуществлял, автомашина под его управлением находилась в неподвижном состоянии. Показания Роганова Р.А. подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию ГАИ.
В результате столкновения автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Курбатова Н.М. застрахована в соответствии с действующим законодательством ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Арбат», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличена года.
Гражданская ответственность водителя Роганова Р.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Согласие», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно экспертному заключению АНО НИЛСЭ от Дата обезличена года Номер обезличен ... величина утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля составляет ... руб. При этом были повреждены – дверь передняя правая, накладка декоративная передней правой двери, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, бампер передний, спойлер переднего бампера, блок-фара передняя правая, кронштейн переднего бампера правый, резонатор воздушного фильтра, кронштейн крепления угольного фильтра, шина MISHELIN R 15, балка переднего бампера, заглушка переднего крыла правая, накладка декоративная переднего бампера, панель рамки радиатора, брызговик переднего правого крыла, кронштейн переднего правого крыла, диск переднего правого колеса.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Эксперт-плюс» ... стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... руб.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 , при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
Как уже выше было сказано, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ... руб., а всего – ... руб.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Столкновение транспортных средств, в результате которого истцу причинен ущерб произошло в связи с нарушением ПДД обоими водителями. Роганов Р.А. нарушил п.8.1 ПДД, Курбатов Н.М. – п. 19.1ПДД, за что оба привлечены к административной ответственности. Действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Однако, при этом суд учитывает, что а/м под управлением Курбатова Н.М. была неисправной, её буксировка была невозможной, о чём Роганов Р.А. не был поставлен в известность; а также нахождение Курбатова Н.М. в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной статьи ООО страхования компания «Арбат» не опровергла обстоятельства ДТП, установленные материалом ГАИ, и не представила доказательств о том, что действия водителя Курбатова Н.М. не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Исходя из установленного суд определяет в процентном соотношении у Курбатова Н. М. 70 % вины, у Роганова Р. А. 30 %.
На основании изложенного требования Шераухова А. С. подлежат удовлетворению и в его пользу суд полагает возможным взыскать с ООО «Согласие» в счет восстановительного ремонта автомашины ... рублей, и судебные расходы ... руб., состоящие из госпошлины ... рублей, представительских расходов – ... рублей, за составление доверенности ... рублей, за производство экспертизы ... рублей; а с ООО «Арбат» - в счет восстановительного ремонта автомашины – ... рубля, судебных расходов ... руб., состоящих из госпошлины ... рублей, представительских расходов ... рублей, за составление доверенности ... рублей, за производство экспертизы ... рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «Согласие», место нахождения ..., ...А в пользу Шераухова Андрея Сергеевича Дата обезличена года рождения, место рождения ... района ... области, проживающего в ... области, ... района, ... ... ... ... стоимость восстановительного ремонта ... рублей и судебные расходы ... рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала «Страховая компания «Арбат», место нахождения ..., ... в пользу Шераухова Андрея Сергеевича Дата обезличена года рождения, место рождения ... района ... области, проживающего в ... области, ... района, ... ... ... ... стоимость восстановительного ремонта ... рубля, судебные расходы ... рубля.
Взыскать с ООО «страховая компания «Согласие» в лице ... регионального филиала ООО «Согласие», место нахождения ..., ул. ... Номер обезличен в доход государства госпошлину ... руб.
ООО «Страховая компания «Арбат» в лице ... филиала «Страховая компания «Арбат», место нахождения ..., ... от уплаты госпошлины освободить в связи с отзывом лицензии и прекращением деятельности.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд города ... в течении 10 дней со дня принятия решения.
Судья Н.Н. Лебедева