Дело №2-1537/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена
... суд ...
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Красненко Анны Ивановны, Назаровой Ольги Ивановны к Коноваловой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Красненко А.И., Назарова О.И. обратились в суд с данным иском, указывая, что Дата обезличена водитель Коновалова И.А., управляя автомашиной ... и двигаясь задним ходом по внутриквартальному проезду, расположенному напротив дома ..., произвела наезд на пешехода Красненко А.И.
В результате ДТП Красненко А.И. получила телесные повреждения - закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В связи с полученной травмой она не может самостоятельно двигаться, не ходит и не встает с постели, лишена возможности обслуживать себя, производить санитарно-гигиенические процедуры, самостоятельно питаться, нуждается в постоянном постороннем уходе.
На восстановление здоровья истцы понесли расходы, которые складываются из расходов на лекарственные препараты и на услуги сиделки.
Поскольку в добровольном порядке расходы им не возмещены, просят суд взыскать с Коноваловой И.А. материальный ущерб в размере ... рублей, в пользу Красненко А.И. моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Назарова О.И. исковое заявление поддержала, основывая свои требования на изложенном в иске.
Ответчик Коновалова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что ее гражданская ответственность зарегистрирована в страховой компании «УРАЛСИБ».
Представитель третьего лица страховой компании «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Красненко А.И. умерла Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена
В соответствии со ст. 220 абз. 3, 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
Как пояснила в судебном заседании истица Назарова О.И. договор на оказание услуг сиделки она заключала, действуя на основании доверенности от имени Красненко А.И.
В связи с тем, что Красненко А.И. умерла, правоприемства по данной категории требований в силу закона не допускается, суд полагает производство по данному делу в части возмещения материального ущерба подлежащим прекращению на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ.
Приговором ... суда ... от Дата обезличена с Коноваловой И.А. в пользу Красненко А.И. в возмещение морального вреда взыскано ... рублей.
Учитывая, что по требованиям о возмещении морального вреда имеется вступивший в законную силу приговор суда, суд полагает данное дело подлежащим прекращению в части возмещения морального вреда на основании ст. 220 абз. 3 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Красненко Анны Ивановны, Назаровой Ольги Ивановны к Коноваловой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Определение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья
Г.К. Иртуганова