Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена
... суд ...
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Сериковой В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в ... в здании суда
Дело по иску Мурсяевой Ларисы Фаритовны к ООО ПКП «Эколог» о защите прав потребителей
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Мурсяева Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что Дата обезличена года, согласно договора уступки прав - цессии, заключенного между ней и ФИО3, а также акта приема-передачи квартиры в собственность от Дата обезличенаг., ответчик выстроил для нее трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., которая зарегистрирована на праве собственности за истицей. Стоимость работ составляет 2 300 000 руб.
В процессе эксплуатации переданной ответчиком квартиры в декабре 2009 г. были выявлены недостатки оконных конструкций, установленных в данной квартире.
При наступлении холодов на балконной двери кухни, площадью ... кв.м, со стороны ручки по вертикали появились следы промерзания, наледи. Также на подоконнике в левом углу наледь, на стекле иней. Имеется также сильное продувание с балконной двери и окна, затруднение при закрывании балконной двери. В зале, площадью ... кв.м., в нижней части оконной конструкции и под петлей также проявились следы промерзания, наледи в виде сосулек. Также наледь на подоконнике, по углам на стекле иней. Сильное продувание из конструкции окна, затруднение при открывании и закрывании окна, что привело к поломке ручки. В спальне, площадью ... кв.м. - промерзание балконной двери со стороны ручки, сильное продувание с балконной двери и окна со стороны петель и нижней части конструкции, затруднения при закрывании балконной двери. В спальне, площадью ... кв.м., выявились следы промерзания, наледи со стороны петлей, в нижней части окна и на подоконнике, а также продувание из оконных конструкций, затруднения при закрывании окна.
Указанные недостатки были зафиксированы в акте от Дата обезличенаг., составленном в присутствии председателя ТСЖ «Антоновский» ФИО6, жителей дома Номер обезличен по ... ... ФИО5, ФИО4
Указала также, что Дата обезличена г. в адрес ответчика ею было направлено заявление – претензия с требованием устранить недостатки оконных конструкций в принадлежащей ей квартире. Данная претензия была получена представителем ответчика – начальником ФИО7 ООО ПКП «Эколог», который обещал решить вопрос с устранением недостатков в ближайшее время. В последующем она неоднократно устно, по телефону, обращалась к ответчику с просьбой дать ей ответ на ее претензию и принять конкретные меры к устранению выявленных недостатков, однако ответчик не предпринимает каких-либо действий по добровольному урегулированию возникшего спора.
По мнению истицы, в результате оказанной ответчиком некачественной услуги ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу недостатка оконных конструкций. Так как окна пропускали холодный воздух, в квартире постоянно присутствовали сквозняки, в результате чего у нее болели дети, что также причиняло ей моральные страдания.
Просила суд обязать ответчика устранить недостатки оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей ей на основании договора цессии от Дата обезличена г., заключенного между ФИО3 и Мурсяевой Л.Ф., взыскать с ответчика неустойку за отказ в разумный срок устранить недостатки выполненных работ, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Мурсяева Л.Ф. представила в суд расчет неустойки, которая, по мнению истицы, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. должна составлять 690 000 руб., при этом исковые требования в части устранения недостатков выполненной работы уточнила и просила суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки оконных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., ... путем их замены.
В судебном заседании истица Мурсяева Л.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении, пояснив суду, что поскольку в поданной ответчику претензии не был указан конкретный срок устранения недостатков, а разумные сроки для их устранения уже истекли, то, по ее мнению, сроки для применения ответственности ответчика в виде неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по установке оконных конструкций надлежит исчислять с момента получения ответчиком копии настоящего искового заявления, а именно с Дата обезличена г.
Представитель ответчика – ООО ПКП «Эколог» – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом под роспись л.д.52), о причинах не явки суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия не просил.
Представитель 3-го лица – ООО «Лев» и привлеченный в качестве 3-го лица Конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. – в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителей 3-х лиц против чего истица Мурсяева Л.Ф. не возражала.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пунктам 3, 4, 5 ст. 29 вышеназванного Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 54 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что согласно п. 1.1 Договора Номер обезличен от Дата обезличена г. «На долевое строительство жилого дома….» и Дополнительному соглашению к нему от Дата обезличена г., заключенному между ФИО3 (Заказчик) и ООО ПКП «Эколог» (Исполнитель), Заказчик передает Исполнителю средства на долевое строительство 3-х комнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на ... этаже жилого дома Номер обезличен во ... л.д. 6-7).
Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора Исполнитель обязан построить квартиру, определенную в п. 1.1. указанного договора и ввести в эксплуатацию жилой дом Номер обезличен в 1-ом квартале Дата обезличена, а Заказчик обязан оплатить стоимость строительства квартиры без учета отделочных работ (наклейка обоев, чистых полов, малярных работ), стоимости санфаянса, электроплиты, межкомнатных дверей до Дата обезличена г.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что все работы, выполняемые исполнителем в целях исполнения обязательств по данному договору по своему составу и качеству должны соответствовать стандартам, СНиП и рабочим чертежам.
Стоимость квартиры в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору составляет 886 660 руб.
По условиям договора на квартиру устанавливается гарантийный срок – 2 года. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания акта приема-передачи между сторонами (п. 5.1 договора).
Установлено так же, что все права требования к ООО ПКП «Эколог» по вышеназванному договору на долевое строительство жилого дома в полном объеме от ФИО11 перешли к истице Мурсяевой Л.Ф. на основании договора уступки прав (цессии) от Дата обезличена г., в соответствии с п. 3.1. которого в счет уступаемых требований Мурсяева Л.Ф.производит оплату денежных средств в размере 2 300 000 руб. л.д. 8).
Их материалов дела следует, что вышеназванная квартира была передана истице на основании Акта приема-передачи квартиры в собственность от Дата обезличена л.д. 9) в связи с чем право собственности Мурсяевой Л.Ф. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г., серия Номер обезличен, Номер обезличен л.д. 5).
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица Мурсяева Л.Ф. в процессе эксплуатации переданной ответчиком квартиры в декабре 2009 г. были выявлены недостатки оконных конструкций, установленных в данной квартире, а именно: при наступлении холодов на балконной двери кухни со стороны ручки по вертикали появились следы промерзания, на подоконнике в левом углу наледь, на стекле иней, имеется также сильное продувание с балконной двери и окна, затруднение при закрывании балконной двери; в зале в нижней части оконной конструкции и под петлей также проявились следы промерзания, наледи в виде сосулек, наледь на подоконнике, по углам на стекле иней, сильное продувание из конструкции окна, затруднение при его открывании и закрывании, что привело к поломке ручки; в спальне площадью ... кв.м. - промерзание балконной двери со стороны ручки, сильное продувание с балконной двери и окна со стороны петель и нижней части конструкции, затруднения при закрывании балконной двери; в спальне, площадью ... кв.м., выявились следы промерзания, наледи со стороны петлей, в нижней части окна и на подоконнике, а также продувание из оконных конструкций, затруднения при закрывании окна.
В подтверждение вышеназванных обстоятельств истицей представлен Акт комиссии по осмотру квартиры Номер обезличен по ... от Дата обезличена г. в составе представителя ООО ПКП «Эколог» адвоката ФИО14, председателя ТСЖ «Антоновский» ФИО6, представителя компании «Лев» ФИО13, представителя АНО «... лаборатория судебной экспертизы» – эксперта ФИО12 л.д. 30)
Кроме того, в материалах дела имеется письменная консультация Номер обезличен от Дата обезличена г. эксперта АНО «ПЛСЭ» ФИО12, из которой следует, что исследуемые оконные и дверные блоки в квартире Номер обезличен. по ... в ... не соответствуют требованиям нормативно технической документации л.д. 31-40).
Одновременно с этим, как разъяснил Верховный суд РФ в аб3. 2 п. 7 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В данном случае, представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки оконных конструкций в принадлежащей истице квартире возникли после принятия работы вследствие нарушения Мурсяевой Л.Ф. правил использования оконных блоков, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, не представил, исходя из чего, суд приходит в выводу, что в переданной ответчиком в пользу истицы квартире имеются недостатки, допущенные во время строительства, а именно при выполнении работ по установке оконных конструкций.
Между тем, как установлено в судебном заседании Дата обезличена г. Мурсяева Л.В. обратилась к ООО ПКП «Эколог» с заявлением об устранении недостатков оконных конструкций из ПВХ, которое было принято начальником ФИО7 ООО ПКП «Эколог» ФИО15 л.д. 11), однако до настоящего времени недостатки выполненной работы по установке оконных блоков организацией-ответчиком не устранены.
Вместе с тем, поскольку в вышеуказанном заявлении Мурсяевой Л.Ф. не был оговорен конкретный срок устранения недостатков, а разумные сроки для их устранения уже истекли, суд считает, что сроки для применения ответственности ответчика в виде неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по установке оконных конструкций надлежит исчислять с момента получения ответчиком копии искового заявления и извещения о явке в судебное заседание, а именно с Дата обезличена г.
Согласно представленного истицей расчета суммы неустойки период прострочки ответчиком требований об устранении недостатков составляет 30 дней (с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.), в связи с чем, исходя из положений абз. 3 ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит начислению неустойка в сумме 797 994 руб. (866 660 руб. ? 3%) ? 30 дней), которая с учетом содержания абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона не может превышать общую сумму заказа (в данном случае договора) – 866 660 руб.
Однако, определяя конкретный размер взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, исходя из чего, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000,00 руб.
При этом приложенный к исковому заявлению и подписанный Мурсяевой Л.В. расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании положений п. 5 ст. 28 и абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, исковые требования Мурсяевой Л.В. о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению частично.
В отношении требований Мурсяевой Л.Ф. о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что они так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как пояснила в судебном заседании Мурсяева Л.В., в виду ненадлежащего качества работ по установке оконных блоков в ее квартире в зимний период было холодно. Ее дети постоянно белели, в связи с чем, она полгода не работала и была лишена возможности обратиться в суд с иском. Кроме того, в случае замены оконных блоков ей предстоит делать ремонт во всей квартире, нести дополнительные затраты и т.п.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, степень перенесённых истицей физических и нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мурсяевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку сумма взысканной в пользу истицы неустойки составляет 30 000,00 руб., то с ООО ПКП «Эколог» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 15 000,00 руб.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку Мурсяева Л.В. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истице денежной суммы, взыскать с ООО ПКП «Эколог» государственную пошлину в доход государства в размере 1 500,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО ПКП «Эколог» (... ...) устранить недостатки всех оконных конструкций квартиры расположенной по адресу: ..., ...,, ... ... – путем их замены.
Взыскать с ООО ПКП «Эколог» (... ...) в пользу ФИО2, Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ... – неустойку за отказ в устранении недостатков выполненных работ в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ООО ПКП «Эколог» (... ...) штраф в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО ПКП «Эколог» госпошлину в доход государства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение изготовлено Дата обезличенаг.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА