Дело № 2-1742/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дата обезличена года
... суд ...
В составе председательствующей судьи Денисовой С.А.
При секретаре Орешкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
ДЕЛО по иску ОАО «Российские железные дороги» к Герасимову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что Герасимов М.А.работал машинистом электровоза в локомотивном депо ... Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчику была начислена и выплачена премия за экономию топлива и электроэнергии в размере 6 000 руб. Дата обезличена г. на основании протеста ... транспортного прокурора от Дата обезличена г. Номер обезличен начальником ... отделения железной дороги был издан приказ Номер обезличен, которым были внесены изменения в приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. Герасимов М.А. в числе других работников был исключен из списков на поощрение, в связи с тем, что им был допущен перерасход электроэнергии и в список на поощрение он был включен незаконно. Герасимов М.А. дал согласие на удержание выплаченной незаконно премии из заработной платы, но с Дата обезличена г. согласно приказу начальника локомотивного депо ... Номер обезличен от Дата обезличена г. он был переведен в ... дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. С ответчика было удержано: в июле и декабре 2007 г. соответственно по 1 200 руб. и 650 руб.; в апреле и июле 2008 г. – соответственно по 414,40 руб. и 829,80 руб., а всего – 3 094,20 руб., не возмещенной осталась сумма в размере 2 905,80 руб. Ответчику направлялось уведомление о возмещении задолженности в добровольном порядке, однако долг не был погашен, в связи с чем, организация-истец, ссылаясь на положения ст.ст. 393, 1064 ГК РФ просила суд взыскать с Герасимова М.А. в свою пользу задолженность в сумме 2 905,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Чеботарева О.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Герасимов М.А. в судебном заседании иск не признал и просил суд применить срок исковой давности, который, по его мнению, организацией-истцом пропущен, поскольку заявление о его согласии на удержание начисленной суммы премии было написано Дата обезличена г., истец обратился в суд только лишь Дата обезличена г.
Выслушав пояснения истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что Герасимов М.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», где работал машинистом электровоза локомотивного депо ... железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 8-10) Герасимову М.А. была начислена и выплачена премия за экономию топлива и электроэнергии в размере 6 000 руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2007 г. л.д. 16).
Дата обезличена ... транспортным прокурором был принесен протест за Номер обезличен, которым установлен факт неправомерного включения Герасимова М.А. в числе других работников в списки на поощрение, поскольку в 4 квартале 2006 г. им допущен перерасход электроэнергии л.д. 6-7).
Приказом начальника ... отделения железной дороги Номер обезличен от Дата обезличена г., были внесены изменения в приказ Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым Герасимов М.А. был исключен из списков на поощрение л.д. 11-12).
Установлено также, что заявлением от Дата обезличена г. Герасимов М.А. выразил свое согласие на удержание ошибочно начисленной премии в сумме 6 000 руб. из заработной платы за июнь месяц л.д. 17).
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Чеботарева О.Н. со Дата обезличена г. Герасимов М.А. был переведен в ... дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. В июле и декабре 2007 г., а также в апреле и июле 2008 г. с ответчика были произведены удержания в общем размере 3 094,20 руб., однако денежная сумма в размере 2 905,80 руб. осталась не возмещенной. Ответчику направлялось уведомление о возмещении задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего долг не погашен, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом начальника локомотивного депо ... Номер обезличен от Дата обезличена г. о переводе Герасимова М.А. в Рузаевскую дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении л.д. 13); расчетными листками за июль, декабрь 2007 г. и апрель, июле 2008 г. л.д. 14).
Вместе тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорные правоотношения по удержанию из заработной платы возникли в период нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 381, 391 ТК РФ имеет место индивидуальный трудовой спор.
Однако в качестве оснований заявленных требований организация-истец ссылается на положения ст.ст. 393, 1064 ГК РФ, которые содержат общие положения по возмещению убытков и общие основания ответственности за причинение вреда, при этом, указанные нормы права в силу положений ст.ст. 5, 383 ТК РФ, трудовые отношения и порядок рассмотрения трудовых споров не регулируют, следовательно, оснований для удовлетворения иска в соответствии с нормативными актами, на которые ссылается истец, не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом Герасимовым М.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Между тем трудовое законодательство (ст. 392 ТК РФ) специальные сроки для разрешения индивидуального трудового спора по требованиям работодателя о взыскании задолженности по заработной плате не предусматривает.
Одновременно с этим, как установлено в судебном заседании, о неправомерных начислении и выплате Герасимову М.А. премии работодателю было известно еще Дата обезличена г., именно тогда у ответчика было отобрано заявление, которым он подтвердил свое согласие на удержание ошибочно начисленной премии в размере 6 000 руб. из заработной платы за июнь месяц.
Однако как следует из пояснений Герасимова М.А. и представителем истца не отрицалось, денежная сумма в размере 6 000 руб. из заработной платы за июнь 2007 г. удержана не была, в связи с чем, принимая во внимание, что исковое заявление ОАО «РЖД» поступило в суд Дата обезличена г. л.д. 3), а также учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, суд считает необходимым применить срок исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Герасимову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... Облсуд через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Решение изготовлено Дата обезличенаг.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА