Дело №2-2055/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года
... районный суд г.... в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Оганисяну Р.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указывав, что дата представителями Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», была проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров индивидуальным предпринимателем Оганисяном Р.В. Проверка проводилась в присутствии продавца С.Г. Проверкой установлено следующее: отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением п.1 ст. 10 Закона, п. 9 Правил; отсутствует информация для потребителей, в частности о товарах, а именно: информация о предприятии-изготовителе и его юридическом адресе, наименовании товара, дате изготовления, составе волокон ткани на футболку детскую торговой марки «наименование торговой марки», на костюм детской торговой марки «наименование торговой марки», футболку детскую торговой марки «наименование торговой марки», костюм детский торговой марки «наименование торговой марки» желтого цвета, что является нарушением ст. 10 Закона; ценники оформлены с нарушением п. 19 Правил, а именно: на ценниках отсутствуют подписи материально-ответственного лица, дата оформления ценника; отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 7 Закона, п. 12 Правил – на весь ассортимент реализуемого товара, в том числе на комплект детский, изготовленный ООО «В», костюм детский торговой марки «наименование торговой марки». Все вышеизложенные недостатки существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей и подтверждаются актом проверки номер от дата года, в связи с чем, истец просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки номер от дата, противоправными; обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров, обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации, о товарах, а именно, без информации о предприятии-изготовителе и его юридическом адресе, наименовании товара, дате изготовления, составе волокон ткани на футболку детскую торговой марки «наименование торговой марки», на костюм детский торговой марки «наименование торговой марки», футболку детскую торговой марки «наименование торговой марки», костюм детский торговой марки «наименование торговой марки» желтого цвета, а также обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 7 Закона, п. 12 Правил, а именно, на весь ассортимент реализуемого товара, в том числе, на комплект детский изг. ООО «В» г. ..., костюм детский торговой марки «наименование торговой марки», обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров без четко оформленных ценников, взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением правового анализа оформления иска и объяснением к иску в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 руб. и обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету «Н» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Марениной О.Ю., действующей на основании доверенности от дата от имени Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», с одной стороны, и Оганисяном Р.В., с другой стороны, по условиям которого:
1. Маренина О.Ю., действующая на основании доверенности от дата от имени Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», отказывается в полном объеме от исковых требований к Оганисяну Р.В. о защите прав неопределенного круга потребителей.
2. ИП Оганисян Р.В. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки от дата номер, противоправными.
3. ИП Оганисян Р.В. обязуется устранить нарушения, зафиксированные в акте проверки от дата номер, и оплатить Общественному движению «Ассоциация потребителей Пензенской области» судебные расходы в сумме 2000 руб. в срок до дата.
4. В отношении иных понесенных судебных расходов, не указанных в настоящем соглашении, стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.
Производство по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Оганисяну Р.В. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд г. ... в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров