Дело №2-2060/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года
... районный суд г.... в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Лошевич И.А. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указав, что дата представителями Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», была проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров индивидуальным предпринимателем Лашевич И.А. Проверка проводилась в присутствии продавца В.А. Проверкой установлено следующее: отсутствует информация для потребителей, в частности о юридическом адресе изготовителя на реализуемую продукцию торговых марок: «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», производственная фирма «наименование торговой марки», Франция, страна производства наименование торговой марки, Китай, что является нарушением ст. 10 Закона; отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», п. 12 Правил (представлена ксерокопия сертификатов номер, срок действия с дата до дата; номер на изделия трикотажные торговых марок «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», «наименование торговой марки»), а именно на купальник раздельный для девочек, торговой марки «наименование торговой марки», арт. номер (не указана дата изготовления), свитер для девочек, арт. номер, торг. марки «наименование торговой марки» (не указан производитель и дата изготовления), топ длинный, трусы для девочек, торг. марки «наименование торговой марки», штрих код номер, свитер для девочек трикотажный, торговой марки «наименование торговой марки», жакет для девочек трикотажный, торговой марки «наименование торговой марки» MADE IN наименование производителя. Проверкой также установлено, что ценники оформлены не в соответствии с требованиями, а именно, отсутствует дата, цены не выражены в рублях, что является нарушением п. 19 Правил. Все вышеизложенные недостатки существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей и подтверждаются актом проверки номер от дата, в связи с чем, истец просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки номер от дата, противоправными; обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о юридическом адресе изготовителя на реализуемую продукцию в торговом зале торговых марок: «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», «наименование торговой марки», производственная фирма «наименование торговой марки», Франция, страна производства наименование торговой марки, об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», п. 12 Правил, а именно на купальник раздельный для девочек, торговой марки «наименование торговой марки», арт. номер, MADE IN наименование производителя (не указана дата изготовления), свитер для девочек, арт. номер, торг. марки «наименование торговой марки» (не указан производитель и дата изготовления), топ длинный, трусы для девочек, торг. марки «наименование торговой марки», штрих код номер, свитер для девочек трикотажный, торговой марки «наименование торговой марки», жакет для девочек трикотажный, торговой марки «наименование торговой марки» MADE IN наименование производителя, а также просил обязать ответчика оформить ценники в соответствии с установленными требованиями, взыскать с ответчика расходы Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 руб., а также обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету «Н» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа. Ответчик Лашевич И.А. пояснила, что вышеуказанная торговая точка закрыта.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Андриановым А.С., действующим на основании доверенности от дата от имени Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», с одной стороны, и Лошевич И.А., с другой стороны, по условиям которого:
1. Андрианов А.С., действующий на основании доверенности от дата от имени Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в связи с заключением мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Лашевич И.А. о защите прав неопределенного круга потребителей.
2. ИП Лошевич И.А. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки от дата номер, противоправными.
3. ИП Лошевич И.А. обязуется оплатить Общественному движению «Ассоциация потребителей Пензенской области» судебные расходы в сумме 2000 руб. в срок до дата.
4. В отношении иных понесенных судебных расходов, не указанных в настоящем соглашении, стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.
Производство по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Лошевич И.А. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд г. ... в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров