Дело № 2-1798/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
... суд ...
в составе: председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Афонина Виктора Владимировича к ООО Группа компаний «...» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л :
Афонин В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что Дата обезличена он заключил с ответчиком ООО Группа компаний «...» договор долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен, согласно которому ответчик обязался в срок 2 квартал 2009 года передать ему с собственность однокомнатную квартиру Номер обезличен на 15 этаже секция Б, общей площадью ... кв.м по адресу: ....
В соответствии с условиями п.5.2. договора за приобретаемую квартиру Дата обезличена он оплатил денежные средства в размере ... руб.
В назначенный договором срок дом в эксплуатацию сдан не был, квартира по акту приема-передачи ему не передана. Дата обезличена ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки и выплате компенсации морального вреда. Ответчиком претензия оставлена без ответа. Назвать срок погашения задолженности ответчик затрудняется.
Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, просит суд взыскать с ответчика ООО Группа Компаний «...»: в свою пользу денежные средства - неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы отнести на ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец Афонин В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб.л.д.37).
В судебном заседании Афонин В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО Группа компаний «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены повесткой с отметкой о вручении, рассмотреть дело в отсутствие их представителя не просили.
Истец Афонин В.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений п. 1, 3 ст. 8, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом Афониным В.В. (Дольщик) и ООО Группа компаний «...» (Застройщик) был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства 4-х секционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: ..., в части однокомнатной квартиры Номер обезличен (проектный), находящейся на 15 этаже, секция Б, общая площадь (с учетом площади лоджии) – ... кв.м л.д.4-9).
Согласно п. 3.1.1. договора Номер обезличен от Дата обезличена ООО Группа Компаний «...» приняло на себя обязательство передать Дольщику квартиру ориентировочно во втором квартале 2009 года.
Пунктами 5.1, 5.2 вышеназванного договора предусмотрено обязательство Дольщика перечислять денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру на расчетный счет Застройщика либо оплачивать наличными денежные средства путем внесения их в кассу Застройщика в общей сумме ... руб. в срок до Дата обезличена включительно.
Как пояснил в судебном заседании истец Афонин В.В., он свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве жилья исполнил добросовестно, внес в кассу ответчика денежные средства в размере и в срок, предусмотренные договором.
Однако, на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не выполнил. По состоянию на Дата обезличена дом в эксплуатацию не сдан. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства от ответчика не поступало.
Доводы истца подтверждаются представленными суду: копиями квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена л.д.10), претензии от Дата обезличена л.д.11).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО ГК «Поволжье» от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представил.
Поскольку приобретение квартиры предполагалось для личных собственных и семейных нужд и не связано с предпринимательской деятельностью, то в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 2002 года «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будь выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В пункте 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается срок исполнения данного требования, который составляет 10 дней. В случае нарушения указанного срока пунктом 3 данной статьи предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки, которая в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3% от цены договора.
Согласно представленным документам просрочка исполнения законного требования составила 365дней, с Дата обезличена по Дата обезличена.
При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что ООО ГК «...» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, определяя конкретный размер взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что хотя неисполнение обязательства по передаче истцу квартиры фактически имеет место, однако сведений о том, что оно явилось следствием прямого умысла со стороны ответчика, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным снизить размер неустойки, до ... руб., исходя из чего, требования Афонина В.В. о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения законных требований о возмещении убытков подлежат удовлетворению частично.
В отношении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что они удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости. Права истца неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры безусловно нарушены. Суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда ... руб.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на сумму ... рублей. Исходя из данной суммы, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит ... руб. По требованию о компенсации морального вреда размер госпошлины составит ... рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Группа компаний «...» (...) в пользу Афонина Виктора Владимировича (дата рождения: Дата обезличена.; место рождения: ...; адрес регистрации и места жительства: ...) неустойку по состоянию на Дата обезличена в размере ... рублей.
Взыскать с ООО Группа компаний «...» в пользу Афонина Виктора Владимировича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Афонина В.В. отказать.
Взыскать с ООО Группа компаний «...» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лебедева.