Дело №2-2133/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года
... районный суд г.... в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Романова А.Н. к Пужалиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что дата в 13 час. 00 мин. на ул. ..., номер в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марка машины, с государственным регистрационным знаком номер
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 151 840 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб., расходы, понесенные при проведении независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 800 руб., расходы по хранению транспортного средства на платной автостоянке в размере 4 400 руб., а также расходы по оплате услуг СТО в размере 300 руб.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Одновременно представитель истца Романова А.Н. – Рахманина А.А. просила суд возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 4 307 руб., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от дата истцом при подаче искового заявления было оплачено 4 307 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, суд считает заявление представителя истца Романова А.Н. – Рахманиной А.А. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рахманиной А.А., действующей на основании доверенности от имени Романова А.Н., с одной стороны, и Пужалиной Е.А., с другой стороны, по условиям которого:
1. Рахманина А.А., действующая на основании доверенности от имени Романова А.Н., в связи с заключением мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Пужалиной Е.А. о взыскании ущерба в результате ДТП, расходов по эвакуации и хранению транспортного средства, расходов по оплате услуг СТО.
2. Пужалина Е.А. обязуется возместить причиненный Романову А.Н. ущерб в результате ДТП, а также компенсировать понесенные им судебные расходы, признаваемые сторонами в общей сумме 159 100 руб. в следующем порядке:
- в срок до дата внести сумму в размере 30 000 руб.
- начиная с дата, погашать оставшуюся часть задолженности в сумме 129 100 руб., равными платежами в течение 36 месяцев, при этом размер ежемесячного платежа составит 3586, 11 руб., размер последнего платежа – 3586, 15 руб., указанные суммы подлежат внесению не позднее 20-го числа соответствующего месяца.
3. В отношении иного ущерба и понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.
Производство по делу по иску Романова А.Н. к Пужалиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Возвратить Романову А.Н. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от дата в размере 4 307 руб.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд г. ... в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров