Дело № 2-1817/2010г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Разумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ЗАО «ФИО6» к Гобузову Юрию Николаевичу, Дубину Фариту Абдулкадировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена между истцом (банком) и Гобузовым Юрием Николаевичем (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. для приобретения у ООО «...» автомобиля марки ... двигатель ... ..., Дата обезличена года выпуска, цвет черный.
Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (пункт3.2); дата полного погашения кредита – до Дата обезличена (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... руб.(п.3.3); неустойка – 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения заемщиком основного долга и\или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1).
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой Дата обезличена сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на его рублевый счет.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от Дата обезличена., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки ... двигатель ..., Дата обезличена года выпуска, цвет черный был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 договора залога заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.
Основанием для предъявления настоящего иска послужили многочисленные просрочки и невнесение платежей по кредиту, а с Дата обезличена отсутствие последующих выплат.
В связи с этим, Дата обезличена банк приостановил начисление процентов заемщику и своим письмом от Дата обезличена уведомил последнего о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.
Указанное требование заемщиком исполнено не было.
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет ... рублей ... копеек.
Просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек – задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... двигатель ..., Дата обезличена года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рублей ... копеек, взыскать государственную пошлину в размере ... руб.
Определением ... районного суда ... от Дата обезличена по настоящему делу по заявлению представителя истца ЗАО «ФИО6» привлечен в качестве соответчика Дубин Ф.А., поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Дубин Ф.А. является собственником залогового имущества л.д.68).
Определением ... районного суда ... от Дата обезличена к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление ЗАО «ФИО6» об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать Гобузова Ю.Н. ... руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ... двигатель ..., Дата обезличена года выпуска, цвет черный, принадлежащий Дубину Ф.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере ... руб.
В судебное заседание представитель ЗАО «ФИО6» - Захаров В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.7), не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Гобузов Ю.Н., Дубин Ф.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом установлено, что ответчики намеренно затягивают рассмотрение дела без уважительных причин, ни разу в суд по вызову не явились, не явились они и в судебное заседание, о причинах неявки не сообщают, отказываются от получения судебных извещений, что подтверждается возвратом почтой судебных извещений с уведомлением за истечением срока хранения.
В силу ч.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, суд считает, что ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и расценивает их поведение как злоупотребление своим правом с намерением причинить вред истцу.
В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гобузова Ю.Н., Дубина Ф.А. в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом (Банком) и Гобузовым Юрием Николаевичем (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. для приобретения у ООО «...» автомобиля марки ... двигатель ..., Дата обезличена года выпуска, цвет черный л.д.9-14).
В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) л.д.15-16).
Факт выдачи кредита ЗАО «ФИО6» ответчику Гобузову Ю.Н. подтверждается кредитным договором от Дата обезличена л.д.9-14), выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой Дата обезличена сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на рублевый счет Гобузова Ю.Н.л.д.24).
Ответчик Гобузов Ю.Н. приобрел спорный автомобиль у ООО «...», стоимостью ... рублей и стал его собственником, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена л.д.17-18), спецификацией автомобиля л.д.19).
В соответствии с п.1.1 кредитного договора от Дата обезличена Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена.
В соответствии с п.3.3. вышеуказанного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов (далее задолженность по кредиту) производится заемщиком ежемесячно по 23 календарным дням месяца (далее Дата погашения), при этом датой первого погашения будет Дата обезличена. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет ... рублей РФ, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита л.д.10).
Однако в нарушение п.3.3. Кредитного договора от Дата обезличена ответчик Гобузов Ю.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и штрафных процентов, начисленных на просроченную задолженность л.д.22, 23).
Сумма задолженности Гобузова Ю.Н. по состоянию на Дата обезличена составляет ... рублей ... коп., которая ответчиком Гобузовым Ю.Н. до настоящего времени не оплачена.
Судом также установлено, что, несмотря на то, что в целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена., между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, Гобузов Ю.Н. распорядился залоговым имуществом, что подтверждается сообщением УВД по ... Регистрационно-экзаменационного отдела л.д.55); заявлением Гобузова Ю.Н. на постановку на учет л.д.56); заявлением о снятии с учета для продажи л.д.61); заявлением о выдаче транзитных номеров л.д.62); заявлением Дубина на постановку на учет л.д.65); договором купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена., из которых усматривается, что Дата обезличена года вышеуказанная автомашина зарегистрирована на Гобузова Ю.Н., Дата обезличена снята с учета для отчуждения Гобузовым Ю.Н, Дата обезличена года зарегистрирована на Дубина Ф.А., регистрационный знак ....
Таким образом, собственником спорного автомобиля после его отчуждения Гобузовым Ю.Н. стал Дубин Ф.А., который приобрел автомобиль за ... руб., в связи с чем, он является надлежащим соответчиком по делу.
Согласно п. 2.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Банк вправе обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решении суда или арбитража, первоначальная продажная цена автомобиля будет определена банком совместно с залогодателем до его реализации л.д.16).
Поскольку Гобузов Ю.Н. нарушил условия кредитного договора, и договора залога, истец, по мнению суда, вправе досрочно требовать взыскания всей суммы долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела видно, что правоотношения между ЗАО «ФИО6» и Гобузовым Ю.Н. возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного с Дубинным Ф.А. Письменное согласие Банк распоряжаться каким-либо образом предметом залога не давал.
Таким образом, имущество, на обращение которого подано исковое заявление ЗАО «ФИО6», в настоящее время находится в залоге у ЗАО «ФИО6» в обеспечение долговых обязательств Гобузова Ю.Н. по кредитному договору от Дата обезличена
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пункт 2 договора о залоге запрещается залогодателю отчуждать имущество без письменного согласия залогодержателя.
Таким образом, в нарушение указанной нормы, а также пункта договора о залоге Гобузов Ю.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает, что требования ЗАО «ФИО6» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... двигатель ..., Дата обезличена года выпуска, цвет черный в счет погашения задолженности Гобузова Ю.Н. перед ЗАО «ФИО6» в размере ... руб.... коп. по кредитному договору от Дата обезличена с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля ....
Данная стоимость определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ... года выпуска при среднем пробеге от ... до ... в Дата обезличена году составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля Дата обезличена года, согласно пункту 1.2 договора о залоге составляла ... руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ...
Поскольку исковые требования ЗАО «ФИО6» подлежат удовлетворению, при подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гобузова Ю.Н. и Дубина Ф.А. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, то есть по .... с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гобузова Юрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу ЗАО «ФИО6» сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... двигатель ... Дата обезличена года выпуска, цвет черный, принадлежащий Дубину Фариту Абдулкадировичу в счет погашения задолженности перед ЗАО «ФИО6» в размере ... руб. по кредитному договору от Дата обезличена. с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля ....
Взыскать с Гобузова Юрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... и Дубина Фарита Абдулкадировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу ЗАО «ФИО6» возврат госпошлины в сумме ... руб. в равных долях, то есть по ... руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тарасова И.Г.