Дело № 2-1917/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., в здании суда
гражданское дело по иску Клоповой Людмилы Григорьевны к МУП «Пассажирские перевозки ...» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Клопова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что с Дата обезличена по Дата обезличена она работала кондуктором троллейбуса в МУП «ППП ...» по трудовому договору. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена она была уволена по собственному желанию. Дата обезличена она написала заявление на имя руководителя МУП «ППП ...» о выплате компенсации за дни дополнительного отпуска. Дата обезличена она получило письмо от ответчика, в котором ей сообщили, что с требованием о выплате компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск ей необходимо обратиться в ... райсуд .... По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.
Просила взыскать с ответчика невыплаченные ей денежные средства за неиспользованные дни дополнительного отпуска с уплатой процентов ( денежной компенсации), а также в возмещение морального вреда ... рублей.
Впоследствии истица Клопова Л.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика МУП « ППП ...» в счет компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск ... рублей и в возмещение морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истица Клопова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что просит восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку он был пропущен по уважительной причине.
Представитель ответчика – МУП «Пассажирские перевозки ...» – Уточкин А.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2009 г. ... судом ... были вынесены решения по устранению нарушений Трудового Законодательства на предприятии МУП «Пассажирские перевозки ...» по предоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска работникам. По решению суда, суд обязал МУП «Пассажирские перевозки ...» предоставлять работающим на предприятии работникам дополнительные оплачиваемые отпуска за период с 2005 года по настоящее время. В отношении уволенных работников судом принято решение, что они наряду с другими работниками имеют право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск и за ними сохраняется право на получение денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с Дата обезличена по день увольнения.
Считает, что Клоповой Л.Г. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку решение ... суда ..., по которому стало всем известно о причитающихся выплатах было вынесено ... При этом истица ... обратилась в МУП « ППП ...» с заявлением о выплате компенсации и соответственно с этого времени ей было известно о своем нарушенном праве.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и это усматривается из имеющейся в материалах дела копии Устава МУП «Пассажирские перевозки ...», утвержденного начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям ... Дата обезличена., что указанная организация создана на основании постановления Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 63-73).
Для реализации своих целей организация – ответчик осуществляет, в том числе, организацию и осуществление перевозок пассажиров автобусами и городским электрическим транспортом в ....
Установлено так же, что истец Клопова Л.Г. с Дата обезличена принята на работу в МУП «Пассажирские перевозки ...» на должность «кондуктора».
Дата обезличена Клопова Л.Г. уволена с предприятия по собственному желанию, что представителем ответчика не оспаривалось и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: трудовой книжкой Клоповой Л.Г. от Дата обезличена л.д. 5); приказом МУП «ППП» Номер обезличен от Дата обезличена. о прекращении трудового договора с работником по собственному желанию л.д.10); трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена., заключенным между МУП «ППП» и Сулима (Клоповой) Л.Г. л.д.9); личной карточкой работника формы Т2 л.д. 11-12).
Согласно ст.ст. 117, 147 ТК РФ, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, при этом оплата труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, условия его предоставления, равно как и минимальные размеры повышения оплаты труда и условия такого повышения для вышеуказанной категории работников устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, предоставление вышеуказанных льгот работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрено так же Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», в соответствии с п. 1 которого работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.
Однако, из п. 2 указанного постановления следует, что Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления (вступило в силу 06.12.2008 г.) надлежит установить для вышеназванной категории работников в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, следовательно, по мнению суда, конкретный порядок, а также условия предоставления указанных компенсаций, как это предусмотрено ТК РФ не определен, исходя из чего, по мнению суда, в силу положений ст. 423 ТК РФ, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться соответствующими правовыми актами бывшего Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, в той части, в которой они не противоречат ТК РФ.
Так, согласно п. 33 раздела ХХХVIII Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991 г.), предусмотрено право кондуктора троллейбуса на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из пояснений истца следует (и это не отрицалось представителем организации-ответчика), что с момента трудоустройства в МУП «Пассажирские перевозки ...» и до настоящего времени дополнительный отпуск кондукторам не предоставлялся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что организацией-ответчиком действительно не соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие предоставление дополнительных социальных гарантий в виде предоставления дополнительного отпуска работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Одновременно с этим, суд учитывая заявление представителя ответчика приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным требованиям, по следующим основаниям:
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец ... обратилась в МУП « ППП ...» с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. (л.д.86), что свидетельствует о том, что уже на тот момент времени Клоповой Л.Г. было известно о своем нарушенном праве.
Однако Клопова Л.Г. лишь ... года обратилась в суд с настоящим иском, просив при этом восстановить пропущенный срок.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой с силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы истца о том, что ей не было известно о предусмотренном законном трехмесячном сроке и она надеялась на выплату, в связи с чем регулярно звонила в бухгалтерию и отдел кадров, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не снимает обязанности по соблюдению установленных законом сроков для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом действительно пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о предоставлении компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда, и оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Клоповой Людмилы Григорьевны к МУП « Пассажирские перевозки ...» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд ... в течение 10 суток, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья М.А. Горланова