№ 2-1697/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза Дата обезличена г.
... суд ...
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Орешкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Макуриной Алевтины Егоровны к МУП «Пассажирские перевозки ...» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Макурина А.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к организации-ответчику указывая, что в течение 10 лет она проработала кондуктором на городском пассажирском транспорте. Три года назад она уволилась по состоянию здоровья. Указала также, что ей стало известно о том, что с Дата обезличена г. им перестали предоставлять дополнительные отпуска за вредные условия труда. Истица обращалась в отдел кадров ответчика с заявлением о выплате ей компенсации, однако до настоящего ее требования не удовлетворены.
Просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск (из расчета 9 дней за полтора года) всего 4 500 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Макурина А.Е. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска за проработанное время с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. в размере 4500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель организации - ответчика – МУП «Пассажирские перевозки ...» – Багларова Г.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Макуриной А.Е. пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку решение ... суда ... по которому стало всем известно о причитающихся выплатах было вынесено Дата обезличенаг. Всем работающим и неработающим кондукторам выплачивается компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и это усматривается из имеющейся в материалах дела копии Устава МУП «Пассажирские перевозки ...», утвержденного начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям ... Дата обезличена г., что указанная организация создана на основании постановления Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 18-28).
Для реализации своих целей организация – ответчик осуществляет, в том числе, организацию и осуществление перевозок пассажиров автобусами и городским электрическим транспортом в ....
Установлено так же, что истец Макурина А.Е. с Дата обезличена г. принята на работу в МУП «Пассажирские перевозки ...» на должность «кондуктор-контролер».
Дата обезличена г. Макурина А.Е. уволена с предприятия по собственному желанию.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно предоставленными суду: трудовой книжкой Макуриной А.Е. от Дата обезличена г. л.д. 5-9); приказом МУП «ППП» Номер обезличен от Дата обезличена г. о переводе заявителя на работу в автобусный парк Номер обезличен л.д. 29-31); трудовым договором от Дата обезличена г., заключенным между МУП «ППП» и Макуриной А.Е. л.д. 32-34); карточкой Формы – Т2 л.д. 35-39); приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) л.д. 40).
Как следует из пояснений истицы, и подтверждается письмом МУП «ППП» от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 4) и Государственной инспекции труда по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 10), в конце 2009 г. Макуриной А.Е. стало известно, что она как работник, занятый на работах с вредными и опасными условиями труда имеет право на предоставление дополнительного отпуска, который ей с момента трудоустройства в МУП «Пассажирские перевозки ...» ни разу не предоставлялся, в связи с чем, в декабре 2009 г. она обратилась в отдел кадров МУП «ППП» с заявлением о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск. Ей обещали решить вопрос положительно, но впоследствии отказались не только произвести предусмотренные законом выплаты, но и предоставить какую – либо информацию об имеющейся задолженности. Она также обращалась в Государственную инспекцию по труду, которая Дата обезличена г. сообщила ей, что в 2009 ... районным судом было принято решение, в соответствии с которым водители и кондукторы МУП «ППП», в том числе и уволенные, имеют право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск и за ними сохраняется право на получение денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с Дата обезличена г. по день увольнения. Однако до настоящего времени вопрос о выплате ей вышеназванной компенсации ответчиком не решён, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, по мнению суда, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является наличие правовых оснований для предоставления Макуриной А.Е., как работнику, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда дополнительных социальных гарантий в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также факт неисполнения МУП «ППП» в период трудовых отношений с Макуриной А.Е. обязанностей по предоставлению работнику дополнительных социальных гарантий в связи с вредными условиями труда.
Вместе с тем, согласно ст.ст. 117, 147 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, при этом оплата труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, условия его предоставления, равно как и минимальные размеры повышения оплаты труда и условия такого повышения для вышеуказанной категории работников устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, предоставление вышеуказанных льгот работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрено так же Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», в соответствии с п. 1 которого работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.
Однако, из п. 2 указанного постановления следует, что Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления (вступило в силу 06.12.2008 г.) надлежит установить для вышеназванной категории работников в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, следовательно, по мнению суда, конкретный порядок, а также условия предоставления указанных компенсаций, как это предусмотрено ТК РФ не определен, исходя из чего, по мнению суда, в силу положений ст. 423 ТК РФ, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться соответствующими правовыми актами бывшего Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, в той части, в которой они не противоречат ТК РФ.
Так, согласно п. 206 раздела ХХХIII Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991 г.), предусмотрено право кондукторов автобусов, на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней.
Между тем, как пояснила в судебном заседании в судебном заседании представитель организации-ответчика Багларова Г.Н. на момент работы Макуриной А.Е. в МУП «ППП» в должности кондуктора право на предоставление дополнительного отпуска за вредные и тяжелые условия труда коллективным договором МУП «Пассажирские перевозки ...» предусмотрено не было. С момента трудоустройства Макуриной А.Е. и по день ее увольнения дополнительный отпуск кондукторам троллейбусов не предоставлялся. В настоящее время на предприятии внесены изменения в коллективный договор в части предоставления кондукторам автобусам дополнительных отпусков и предпринимаются попытки решить вопрос по выплате компенсаций уволенным работникам в добровольном порядке, однако выплатить денежную компенсацию всем уволенным работникам предприятие не имеет финансовой возможности ввиду наличия задолженности по уплате налогов и расходов на приобретение запчастей для автобусов и троллейбусов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что организацией-ответчиком действительно не соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие предоставление дополнительных социальных гарантий в виде предоставления дополнительного отпуска работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Одновременно с этим, согласно ст.124 ТК РФ, в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а так же не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до 18 лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В связи с чем, ответчик обязан предоставлять истцам дополнительный оплачиваемый отпуск в текущем году за предшествующий год.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании Макурина А.Е. уволена Дата обезличена г., в связи с чем, по мнению суда, право истицы на получение денежной компенсации сохраняется, а поскольку ответчик до настоящего времени компенсацию не выплатил, суд считает необходимым исковые требования Макуриной А.Е. о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска удовлетворить.
Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленной ответчиком по запросу суда справки от Дата обезличенаг. Номер обезличен, что за период работы в МУП «Пассажирские перевозки ...» с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. Макуриной А.Е. не был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 565 руб. 19 коп. Эту сумму суд считает необходимым и взыскать с ответчика в пользу истицы.
В отношении требований Макуриной А.Е. о взыскании морального вреда суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 своего постановления от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Макурина А.Е. сразу же после того как узнала о состоявшемся решении суда в декабре 2009г. обратилась на предприятие с заявлением, где его приняли и обещали выплатить компенсацию, затем она начала звонить по телефону в отдел кадров, ей постоянно обещали выплатить, то в апреле, то в марте месяце. В январе 2010г. она обратилась в инспекцию по труду, в марте ей был дан ответ, что ей положена выплата, однако, руководитель предприятия не торопился выплатить ей компенсацию, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В результате отказа ответчика в выплате причитающихся сумм, Макурина А.Е. претерпела нравственные страдания, вынуждена ходить по инстанциям, тратя свое время и здоровье, что негативно сказывается на ее самочувствии.
Суд оценивает нравственные страдания истицы и считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда – 400 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявлением представителя МУП «Пассажирские перевозки ...» Багларовой Г.Н. о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку, как установлено в суде Макурина А.Е. о нарушении своих прав узнала лишь в декабре 2009г., тогда же она и написала заявление на выплату компенсации, причем по образцу висевшему у кабинета отдела кадров, где ей обещали произвести выплату не позже апреля 2010г., затем дата была перенесена на май 2010г.
Так как выплата в мае 2010г. не последовала, Макурина А.Е. была вынуждена обратиться в суд, что подтверждается штампом о принятии заявления Дата обезличенаг. Однако, исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено за неисполнением требований судьи, предъявляемым к поданным исковым заявлениям.
Факт того, что заявление о выплате компенсации было подано Макуриной А.Е. в отдел кадров, подтвердила и допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что в декабре 2009г. она вместе со снохой, возвращаясь с рынка заехала на предприятие, где раньше работала ФИО2 с тем, что бы отдать заявление на выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Она в это время ждала ее в коридоре.
Таким образом, суд оценив в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об обоснованности требований Макуриной А.Е. в части взыскания в ее пользу компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 2 565 руб.19 коп. и компенсации морального вреда в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать МУП «Пассажирские перевозки ...» выплатить Макуриной Алевтине Егоровне компенсацию за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска за проработанное время с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 19 коп.
Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки ...» в пользу Макуриной Алевтины Егоровны, Дата обезличенаг. рождения, уроженки ... района ..., проживающей и зарегистрированной в ... ... компенсацию морального вреда в размере 400 (четыреста) руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки ...» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в ... Облсуд через ... районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Денисова С.А.