Дело № 2-2079/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд ...
В составе председательствующего судьи Синцевой Н.П.
При секретаре Ткач. Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в здании суда
Дело по иску Розова Вячеслава Владимировича к ООО «...» ... о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л :
Розов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ним и организацией-ответчиком Дата обезличена г. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым (п.1.1) истец (Арендодатель) передал ООО «...» (Арендатор) автотранспортное средство марки .... выпуска, о чем был составлен Акт приема-передачи. Договор аренды транспортного средства заключался на ... месяц с ежемесячной пролонгацией в соответствии с п. 4.3 Договора. Указал также, что Дата обезличена г. по вине водителя ООО «...» Карлина Николая Владимировича произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... сгорел. Для определения стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в ...», где было проведено экспертное исследование поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению Номер обезличен стоимость сгоревшей автомашины составляет ... руб., а стоимость годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей транспортного средства – ... руб. Договор аренды на ... с истцом продлен не был, однако ответчик отказался вернуть ему стоимость автомашины, мотивируя это тем, что за возмещением ущерба истцу надлежит обращаться непосредственно к водителю Карлину Н.В. По мнению истца, исходя из положений ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается его работодателем. Эвакуировать машину с места происшествия истцу пришлось за свой счет, поскольку ответчик сделать это отказался.
Просил суд обязать ответчика выплатить в свою пользу в возмещение ущерба: стоимость автомашины – ... руб.; расходы по проведению экспертизы – ... руб.; расходы по эвакуации автомашины – ... руб., а также в возврат госпошлины – ... руб.
В судебном заседании истец Розов В.В., а также его представитель Яковлева Н.К., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – ООО «...» – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Третье лицо на стороне ответчика Карлин Н.В. в судебное заседание не явился по причине смерти Дата обезличена г. /л.д. 49/
Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица – ООО «Росгосстрах» в ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец Розов В.В. и его представитель Яковлева Н.К. не возражали.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, истцу Розову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ... выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства ... л.д. 18) и свидетельством о регистрации ... л.д. 19).
Установлено также, что между истцом (Арендодатель) и ООО «...» (Арендатор) Дата обезличена г. был заключен договор аренды транспортного средства л.д. 22), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору автотранспортное средство марки ... в целях предоставления услуг населению по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси на коммерческой основе в .... (пункты 1.1 и 2.1 Договора).
По условиям договора (пункты 4.1 и 4.3) срок аренды автомобиля составляет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с пролонгацией срока его действия, которая отражается в приложении Номер обезличен.
Пунктом 6.2.9 Договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае прекращения договора возвратить автомобиль Арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального амортизационного износа.
Между тем, из имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д. 7), а также предоставленных СУ УВД по ... по запросу суда материалов уголовного дела Номер обезличен в отношении Карлина Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, следует, что Дата обезличена г. примерно в ... часов водитель Карлин Н.В., управляя автомобилем марки ... на основании путевого листа и трудового договора с ООО «...», с которым на тот момент он состоял в трудовых отношениях, проезжая участок дороги по ... со стороны ... в направлении ..., вблизи дома Номер обезличен по ... не справился с управлением, выехал на правый газон, где совершил наезд на световую опору.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки ... получил механические повреждения, в результате которых произошло его возгорание.
Как пояснил в судебном заседании истец Розов В.В., эвакуировать машину с места ДТП ответчик отказался, в связи с чем, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора стоимостью .... Для определения стоимости поврежденного автомобиля он обратился в ...», где было проведено экспертное исследование, которым установлено, что стоимость сгоревшей автомашины составляет ... руб., а стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей транспортного средства – ... руб. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составили ... руб. Договор аренды на Дата обезличена г. с истцом продлен не был, однако ответчик отказался вернуть ему стоимость автомашины, мотивируя это тем, что за возмещением ущерба истцу надлежит обращаться непосредственно к водителю Карлину Н.В., поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. об оплате Розовым В.В. услуг по эвакуации автомобиля ... л.д. 14); счетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ...» на проведение автотовароведческой экспертизы л.д. 16) и квитанцией по его оплате серия Номер обезличен на сумму ... руб. л.д. 17).
Таким образом, принимая во внимание, что представитель ответчика – ООО «...» – будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. имуществу истца Розова В.В. причинен материальный вред, вытекающий из стоимости поврежденного автомобиля ..., а также расходов по оплате услуг эвакуатора и проведению автотовароведческой экспертизы.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.
Из материалов дела следует, что вред имуществу истца причинен источником повышенной опасности в результате наезда принадлежащего ему автотранспортного средства, под управлением водителя Карлина Н.В. на световую опору.
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, водитель автомашины ... Карлин Н.В. в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с организацией-ответчиком, где с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал в качестве ....
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в размере реального ущерба.
Одновременно с этим, размер ущерба, причиненного имуществу истца, фактически подтверждается обозренным в судебном заседании экспертным заключением Номер обезличен ... «...» от Дата обезличена г., в соответствии с которым рыночная стоимость ... составляет ... руб.
Оснований не доверять результатам проведенного экспертом ... «...» исследования у суда не имеется.
На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Розова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением в суде настоящего иска истцом Розовым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. л.д. 2), которая ввиду удовлетворения иска также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» (юридический адрес: ...) в пользу Розова Вячеслава Владимировича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... в возмещение ущерба: стоимость автомашины марки ... – ... руб.; расходы по проведению автотовароведческой экспертизы – ... руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства – ... руб., а также в возврат госпошлины – ...., а всего в пользу Розова В.В. – ...
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Н.П. Синцева