Дело №2-1682/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе
Судьи Лебедевой Н.Н.
При секретаре Варламовой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бикунова Владимира Николаевича к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора о применении последствий его недействительности,
У с т а н о в и л :
Бикунов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования от ООО «<данные изъяты>» однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4-м этаже по улице <адрес> в городе <адрес>. Договор прошел регистрацию в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В счёт исполнения договора он внёс <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ООО «<данные изъяты>», из содержания которого узнал, что квартира, которую он должен получить в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома, не оплачена ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не может быть в дальнейшем быть зарегистрирована за ним на праве собственности.
Просит признать недействительным договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», применить последствия недействительности, обязав ООО «<данные изъяты>» возвратить ему <данные изъяты> рублей.
Истец Бикунов В.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.31).
Представитель Бикунова В.Н. – Коршунова М.В., действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д.5) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Устинова И.Ю., действующая на основании доверенности, доверенность в деле, (л.д.27) исковые требования не признала, пояснив, что квартира истца полностью оплачена путём выполнения работ для ООО «<данные изъяты>» и в настоящее время подготовлено исковое заявление в <адрес> Арбитражный суд о взыскании долга с ООО «<данные изъяты>», который составляет около <данные изъяты> рублей.
Представитель 3-го лица по делу, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.29).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, по условию которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передать Бикунову В.Н., а Бикунов В.Н. обязуется принять от ООО «<данные изъяты> право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4-м этаже в жилом <адрес> (стр.) по улице <адрес> в <адрес>. Уступаемое право оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. В счёт исполнения данного условия договора истцом внесены денежные средства в кассу ответчика по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.8), факт оплаты сторонами не оспаривался. Право на получение в собственность вышеуказанной квартиры принадлежит ООО «<данные изъяты>» на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи дома определен - 1 квартал 2009 года (л.д.6-7).
Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены два договора - ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, стр. №, по которому ООО «<данные изъяты>» выступает в качестве «Заказчика-Застройщика», а ООО «<данные изъяты>» - в качестве Генерального подрядчика; и договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья, по которому ООО «<данные изъяты> выступает в качестве дольщика, а ООО «<данные изъяты>» - застройщиком. Срок окончания работ – декабрь 2008 года. Как пояснили в судебном заседании стороны, строительство дома не окончено (л.д.33-38,42).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» инвестирует строительство жилого дома в части, в том числе квартиры № (п.2.1 договора); пунктом 3.1.4 договора предусмотрена возможность ООО «<данные изъяты>» уступать третьим лицам право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность квартир, причитающихся в соответствии с настоящим договором. Согласно п.4.10 договора оформление уступки права требования третьему лицу производится после полной оплаты «ООО <данные изъяты>» уступаемого обязательства (л.д.39-41).
Из сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) следует, что квартира № по улице <адрес> (стр.) «дольщиком» не оплачена, не занесена в реестр участников долевого строительства и не может быть зарегистрирована в дальнейшем за истцом (л.д.9).
Доказательств, подтверждающих факт оплаты в пользу ООО «<данные изъяты>» уступаемого истцу обязательства на право получения однокомнатной квартиры при заключении договора уступки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.11 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. ст. 382 ч.1, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В обоснование своих возражений представителем ответчика представлен односторонний акт сверки расчетов между «ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Как пояснила представитель ответчика данным актом подтверждается наличие задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подтвердила, что на момент заключения договора уступки права требования с истцом, и это следует также из представленного акта сверки, долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> руб.
Представленный акт сверки, по мнению суда, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего выполнение обязанности ООО «<данные изъяты>» перед истцом и ООО «<данные изъяты>» по оплате уступаемого права. Поскольку он подписан только ответчиком и из него не следует подтверждение оплаты уступаемого права Бикунову В.Н. на момент заключения договора с ним. Более того, пунктом 6.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предусмотрено, что после оплаты цены уступаемой квартиры ООО «<данные изъяты>» выдаёт справку об отсутствии задолженности по финансированию квартиры. Такой справки представителем ответчика не предъявлено. Ответчиком не представлено доказательств об оплате уступаемого права и на момент регистрации истцом договора в УФРС по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из одностороннего акта сверки; на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> руб.
В судебном заседании по ходатайству ответчика обозревалось дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Справки об отсутствии задолженности по финансированию уступаемой квартиры в деле не имеется.
Ответчиком также не исполнено обязательство в части извещения в письменном виде ООО «<данные изъяты>» о состоявшейся уступке права требования, предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.4. Срок сдачи дома в эксплуатацию истёк в 1 квартале 2009 года, однако, ответчиком не подтверждена данная истцу в п.4.2 договора гарантия не иметь никаких задолженностей, либо иных не исполненных обязательств по оплате спорной квартиры, поскольку между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по взаимным расчётам имеется спор, не разрешённый к сроку, указанному в договоре. О наличии спора подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, и это следует из письма ООО «<данные изъяты>» на л.д.44, представленного представителем истца.
Таким образом, установлено, что ответчик, переуступил истцу право требования спорной квартиры, которое у него не возникло, чем были нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве (п.п.4.2, 3.4).
Исходя из изложенного, суд полагает, что договор уступки права требования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бикуновым В.Н. и ООО «<данные изъяты>», на основании которого Бикуновым В.Н. заявлено требование, является недействительной (ничтожной сделкой), так как не соответствует закону, положениям ст. 384 ГК РФ и не влечёт за собой никаких юридических последствий, поскольку в момент заключения указанного договора ООО «<данные изъяты>» не являлось кредитором и не исполнило обязательств, в связи с чем право требования по передаче квартиры на ДД.ММ.ГГГГ у него не возникло и оно не могло осуществить переуступку данного права требуемой спорной квартиры.
Исходя из изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Бикуновым Владимиром Николаевичем.
Применить последствия недействительности договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «<данные изъяты> – 440008, <адрес> в пользу Бикунова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: