Дело №2-2028/2010 Решение

Дело № 2-2028/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в здании суда

гражданское дело по иску Саенко Николая Павловича, Саенко Лидии Алексеевны к Минобороны России, ФГ КЭУ «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Саенко Н.П., Саенко Л.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ФГ КЭУ «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает и зарегистрирована их дочь Пинаева Е.Н.

Занимаемое ими жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты>. и состоит из двух жилых комнат. Данную квартиру они занимают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование.

На основании приказа Министра обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплутационным учреждением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на праве оперативного управления принадлежит федеральному государственному квартирно-эксплутационному учреждению «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцам было рекомендовано согласовать вопрос приватизации с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ, о чем было указано в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Сообщением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № было указано, что Министерство обороны РФ не возражает против оформления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, нанимателю Саенко Н.П. и членам его семьи в порядке приватизации при наличии договора социального найма.

Несмотря на данное сообщение ответчик ФГ КЭУ «<данные изъяты>» уклоняется от оформления договора на передачу спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением и полагают, что за ними может быть признано право на предоставление спорного жилого помещения в собственность бесплатно в равных долях.

3-е лицо- Пинаева Е.Н. согласна на передачу истцам в собственность бесплатно в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.11,12 ГК РФ просят суд признать за Саенко Николаем Павловичем и Саенко Лидией Алексеевной право на предоставление жилого помещения общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно; обязать федеральное государственное квартирно- эксплутационное учреждение «<данные изъяты>» передать Саенко Николаем Павловичем и Саенко Лидией Алексеевной право на предоставление жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: : <адрес> в собственность бесплатно.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Минобороны России <адрес>.(л.д.43)

В судебном заседании истцы Саенко Н.П., Саенко Л.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФГ КЭУ «<данные изъяты>» Агуреев А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска Саенко Н.П. и Саенко Л.А. о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика – Департамент имущественных отношений Минобороны России – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пинаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.42).

Выслушав пояснения истцов, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец Саенко Н.П.. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГ КЭУ «<данные изъяты>», является основным нанимателем <адрес> (л.д. 7-9).

В указанном жилом помещении вместе с истцом, как члены семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована и проживает его жена – истица Саенко Л.А., и дочь- заинтересованное лицо Пинаева Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и копией лицевого счета по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11).

Как видно из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение является собственностью Министерства Обороны РФ и передано в оперативное управление ФГ КЭУ «<данные изъяты>» на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана Запись регистрации №. (л.д.6).

По данным кадастрового и технического паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представляет собой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой – <данные изъяты>. Площадь квартиры изменилась за счет периметра и перерасчета площадей. (л.д. 18-20, 21-27).

Установлено также, что с целью приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истец Саенко Н.П. обратился в ФГ КЭУ «<данные изъяты>» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ организация-ответчик фактически отказала истцу в приватизации указанной квартиры, со ссылкой на отсутствие полномочий на осуществление указанных действий (л.д. 16).

Как пояснил в судебном заседании истец Саенко Н.П., спорное жилое помещение было представлено ему, как военнослужащему, имеющему выслугу в Вооруженных Силах РФ <данные изъяты> и признанному нуждающимся в получении жилья. По месту прохождения службы в <адрес> – ему предоставлялись служебные жилые помещения, которые он сдал в установленном законом порядке. За время прохождения службы собственным жильем по линии Министерства обороны РФ он не обеспечивался. В спорной квартире он зарегистрирован и проживает с членами своей семьи: женой и дочерью. Ранее правом бесплатного приватизации жилья ни он ни его жена не пользовались. Решив воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако получил отказ, в связи чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справками квартирно-эксплутационной части <адрес> (л.д.12,13,14) справкой войсковой части <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). справками из МУП «БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества Саенко Н.П., Саенко Л.А., Пинаевой Е.Н. не значится, а также о том, что Саенко Н.П. и члены его семьи не использовали право бесплатной приватизации жилья в <адрес>.(л.д.51-52), сообщениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества Саенко Н.П., Саенко Л.А., Пинаевой Е.Н.

Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес> являясь собственностью Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ФГ КЭУ «<данные изъяты>», с которой истец Саенко Н.П. заключил договор социального найма. При этом спорное жилое помещение в аварийном состоянии не находится, статуса общежития не имеет и служебным жилым помещением не является, следовательно, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих истцу в приватизации занимаемой им квартиры не имеется.

Одновременно с этим, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. 02.07.2009г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель ответчика ФГ КЭУ «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражал против заявленного иска, суд приходит к выводу, что формальный отказ ФГ КЭУ «<данные изъяты>», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться препятствием к осуществлению права Саенко Н.П. и Саенко Л.А. на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и это право подлежит судебной защите путем его признания судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Саенко Николаем Павловичем, Саенко Лидией Алексеевной право собственности по праву приватизации на жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд <адрес> в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Н.П.Синцева