Дело № 2-1663/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
гражданское дело по иску Симанова Александра Владимировича к ГСК «<данные изъяты>», Брыкину Игорю Владимировичу о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Симанов А.В. обратился в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ГСК «<данные изъяты>» о выделении места под строительство гаража. В этом же году ему было выделено место под строительство №, после чего он начал строительство. В ДД.ММ.ГГГГ строительство было закончено. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об исключении из членов ГСК в связи с намерением продать гараж № Ананьеву Н.Н., которому была выдана членская книжка. Однако, достигнутая ранее договоренность с Ананьевым Н.Н. была расторгнута и продажа гаража не состоялась. Денег за гараж он истцу не отдавал, так же небыли переданы и ключи от гаража. В ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.В. обратился в правление ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о восстановлении его в кооперативе. На его заявление он получил решение собрания правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему отказано в восстановлении, и надлежит освободить гараж, передав его другому владельцу. Данное решение впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) было отменено. Однако вопрос о его восстановлении в дальнейшем никак не решался. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд заявлением о восстановлении его как члена ГСК «<данные изъяты>». В судебном заседании он узнал, что собственником гаража является Брыкин И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что в ГСК «<данные изъяты>» строительство гаражей ведется самостроем, а земля у кооператива находится в аренде, строительные материалы приобретались за счет владельцев этих гаражей, исключение из членов ГСК не лишает его права собственности на построенный истцом гараж. Ответчик строительством гаража № не занимался, строил гараж только истец. Документы, подтверждающие факт приобретения гаража № Брыкиным И.В., отсутствуют. Считает, что оплата членских взносов не является основанием для того, чтобы считать Брыкина И.В. собственником спорного гаража. Поскольку сделка не состоялась, считает, что гараж № остался в его собственности. На основании вышеизложенного, просил признать недействительной запись в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на гараж № в ГСК «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения дела по существу, Симанов А.В. изменил исковые требования? просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Брыкина Игоря Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж № в ГСК «<данные изъяты>» и признать за ним право собственности на данный гараж.
В судебном заседании истец Симанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ хотел продать гараж Ананьеву Н.Н, но т.к. кооператив не был оформлен надлежащим образом, он мог продать только стройматериалы. Деньги ему сразу не отдали, а заявление об исключении его из членов ГСК он написал сразу. Сразу же и Ананьев получил членскую книжку, хотя узаконили его членство в кооперативе только в мае. Когда истец хотел восстановиться в кооперативе, ему отказали. Признать право собственности на гараж он тоже не мог, т.к. не являлся членом кооператива. Гаражом он продолжал пользоваться еще примерно полгода. В течение этого времени деньги за гараж он не получил, а потом Брыкин повесил на гараж замки. Считает, что в связи с тем, что гараж № в ГСК «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу и ответчик Брыкин И.В. не отрицает этого, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ любая сделка между гражданами оформляется в простой письменной форме. Ананьевым Н.Н. и Брыкиным И.В. не было предоставлено никаких расписок на приобретение у истца гаража №, соответственно дальнейшие действия ответчика незаконны. В связи с чем, просит его исковые требования удовлетворить, поскольку место под гараж выделялось ему, только он строил гараж, а Брыкин И.В. стал собственником гаража только на основании членской книжки.
Ответчик Брыкин И.В. с исковыми требованиями Симанова А.В. не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что ранее истец неоднократно обращался в суд за защитой своего предполагаемого права собственности на гараж № в ГСК «<данные изъяты>». Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований. В решении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы обстоятельства дела, применена исковая давность и Симанову А.В. отказано в восстановлении в членстве ГСК «<данные изъяты>». Также было установлено, что гараж № в ГСК «<данные изъяты>» принадлежит Брыкину И.В. Указанное решение вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ Симанова А.В. от исковых требований и прекратил производство по делу по иску Симанова А.В. к ГСК «<данные изъяты>» о восстановлении в членстве в ГСК «<данные изъяты>», понуждении к выдаче членской книжки на гараж.
В соответствии с ст. 196 ГК РФ.
Ответчик –ГСК «<данные изъяты>» в лице председателя Бобырь Р.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела по существу с иском не согласилась, пояснив, что на момент обращения Симанова А.В. в ГСК «<данные изъяты>» председателем кооператива был ФИО10, а она исполняла обязанности бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.В. строил 2 гаража. Один записал на свою жену, второй якобы продал. В ДД.ММ.ГГГГ оставил ей заявление об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража. ДД.ММ.ГГГГ на заседание правления заявление Симанова А.В.было рассмотрено, его исключили и оформили членство на Ананьева Н.Н., который переоформил гараж на свою дочь – ФИО1, а та в свою очередь на своего мужа – Брыкина И.В. В настоящее время. Брыкин И.В. является членом кооператива, на него выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании ее справки, выданной члену ГСК- Брыкину И.В.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> Гафаров Р.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гараж, поскольку оно не предусмотрено ГК РФ. Ст.12 ГК РФ, предусматривает конкретные способы защиты гражданами своих прав.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбиражного Суда РФ от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности». Считает, что в данном случае, этого будет достаточно для внесения в запись в качестве собственника Симанова В.А.
По существу спора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Брыкин И.В. обратился с заявлением о регистрации права собственности на гараж на основании справки, выданной ГСК «<данные изъяты>» Оснований для отказа не имелось и право собственности было зарегистрировано на основании справки.
Третье лицо- Ананьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что на основании справки ГСК « Химик» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Брыкин И.В. является собственником нежилого помещения ( гараж) в литере Р №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК « <данные изъяты>» линия №, гараж №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( л.д.7).
Судом также установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Симанова А.В. о признании недействительным решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симанов А.В. был исключен из членов ГСК оставлены без удовлетворения ( л.д. 4-5).
Вышеназванным решением так же было установлено, что спорный гараж № находящейся в ГСК « <данные изъяты>» принадлежит Брыкину И.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеназванным решением было установлено, что спорный гараж принадлежит именно ответчику Брыкину И.В., и указанное обстоятельство в силу вышеназванной нормы права не доказывается вновь и оспариванию не подлежит, в связи с чем требования истца о признании права собственности на указанный гараж за ним удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, требование о признании недействительным зарегистрированного права ответчика Брыкина И.В. на гараж так же удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает несостоятельными, ибо справка о принадлежности на праве собственности спорного гаража была выдана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, о том, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Симанова Александра Владимировича к ГСК «<данные изъяты>», Брыкину Игорю Владимировичу о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Горланова М.А.