Дело № 2-2121/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
при секретаре Беденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Торопцевой Тамары Николаевны, Тимошиной Любови Федоровны, Поздняковой Валентины Петровны, Кузиной Лидии Петровны к МУП «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Торопцева Т.Н., Тимошина Л.Ф., Позднякова В.П., Кузина Л.П. обратились в суд с вышеназванным иском к организации-ответчику, указывая, что Торопцева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «<данные изъяты>» кондуктором, приказом МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст.78 ТК РФ; Тимошина Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «<данные изъяты>» кондуктором, на основании приказа МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; Позднякова В.П. была принята на работу в МУП «<данные изъяты>» кондуктором, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кондуктором в МУП «<данные изъяты>», приказом МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; Кузина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кондуктором в МУП «<данные изъяты>», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу кондуктором в МУП «<данные изъяты>», приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Истцы также указали, что при осуществлении ими трудовой деятельности в должности кондуктора общественного транспорта они имели право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако в период их трудовой деятельности этот отпуск им не представлялся, денежные компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск им не выплачивались.
Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22, должность кондуктора и водителя троллейбуса включена в данный список, по этим должностям предусмотрено право на дополнительный оплачиваемый отпуск. Пунктом 33 раздела Списка предусмотрено право кондукторов троллейбусов, работающих в эксплуатационных предприятиях городского электрического транспорта на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней.
Считают, что поскольку в период их трудовой деятельности они имели право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, то за ними сохраняется право на получение денежной компенсации за неиспользованные дополнительные: у Торопцевой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; у Тимошиной Л.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; у Поздняковой Л.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, у Кузиной Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении им не выплачена, а обращение к ответчику с соответствующим требованием положительных результатов не дало, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В результате нарушения ответчиком требований законодательства и отказа в выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении им был причинен моральный вред.
На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право на денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск; обязать МУП «<данные изъяты>» выплатить им денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск: Торопцевой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; Тимошиной Л.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; Поздняковой В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; Кузиной Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу каждой компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований Тимошиной Л.Ф., производство по делу в этой части прекращено.
В ходе рассмотрения дела по существу, истцы уточнили заявленные требования: просили суд признать за ними право на денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскать с МУП «<данные изъяты>» в качестве компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за отработанное время в пользу Торопцевой Т.Н. – с июня 2005 г. по май 2007 г.; в пользу Поздняковой В.П. – с июня 2005 г. по апрель 2007 г.; в пользу Кузиной Л.П. – с июня 2005 г. по май 2009 <адрес> просили взыскать с МУП «<данные изъяты>» в свою пользу расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании протокольно удовлетворено ходатайство представителя ответчика МУП «<данные изъяты>» - Уточкина А.А. о приобщении к материалам дела заявления о пропуске срока.
Представитель ответчика – МУП «<данные изъяты>» – Уточкин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2009 <адрес> судом <адрес> были вынесены решения по устранению нарушений Трудового Законодательства на предприятии МУП «Пассажирские перевозки <адрес>» по предоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска работникам. По решению суда, суд обязал МУП «<данные изъяты>» предоставлять работающим на предприятии работникам дополнительные оплачиваемые отпуска за период с 2005 года по настоящее время. В отношении уволенных работников судом принято решение, что они наряду с другими работниками имеют право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск и за ними сохраняется право на получение денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.
Считает, что Торопцевой Т.Н., Поздняковой В.П., Кузиной Л.П. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку решение <адрес> суда <адрес>, по которому стало всем известно о причитающихся выплатах, было вынесено в июле 2009 г.
Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено и это усматривается из имеющейся в материалах дела копии Устава МУП «<данные изъяты>», утвержденного начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что указанная организация создана на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-57).
Для реализации своих целей организация – ответчик осуществляет, в том числе, организацию и осуществление перевозок пассажиров автобусами и городским электрическим транспортом в <адрес>.
Установлено так же, что истица Торопцева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность «кондуктор» в МУП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в МУП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принята в МУП «<данные изъяты>» на должность «кондуктор», ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон.
Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: трудовой книжкой Торопцевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), вкладышем в трудовую книжку Торопцевой Т.Н. (л.д.12-15); приказами МУП «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Торопцевой Т.Н. (л.д.38) и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Торопцевой Т.Н. по соглашению сторон (л.д. 39).
Истица Позднякова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.05.2005 г. работала в МУП «<данные изъяты>» в должности «кондуктор», ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода кондуктором в МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовой книжки Поздняковой В.П. (л.д.16-20), вкладыша в трудовую книжку (л.д.21-24), приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МУП «<данные изъяты>» (л.д.44), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора со собственному желанию (л.д.45).
Истица Кузина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность «кондуктор» в МУП «<данные изъяты>», уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в МУП «<данные изъяты>», принята в МУП «<данные изъяты>» на должность «кондуктор» ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку Кузиной Л.Д. (л.д.25-27), приказов МУП «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.40), № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по собственному желанию (л.д.41).
Согласно ст.ст. 117, 147 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, при этом оплата труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, условия его предоставления, равно как и минимальные размеры повышения оплаты труда и условия такого повышения для вышеуказанной категории работников устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Кроме того, предоставление вышеуказанных льгот работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрено так же Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», в соответствии с п. 1 которого работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Однако, из п. 2 указанного постановления следует, что Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления (вступило в силу 06.12.2008 г.) надлежит установить для вышеназванной категории работников в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, следовательно, по мнению суда, конкретный порядок, а также условия предоставления указанных компенсаций, как это предусмотрено ТК РФ не определен, исходя из чего, по мнению суда, в силу положений ст. 423 ТК РФ, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться соответствующими правовыми актами бывшего Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, в той части, в которой они не противоречат ТК РФ.
Так, согласно п. 30 раздела ХХХVIII Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено право кондукторов троллейбусов, работающих в эксплутационных предприятиях городского электрического транспорта на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании Торопцева Т.Н. уволена из МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Кузина Л.П. – ДД.ММ.ГГГГ, Позднякова В.П. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, право истцов на получение денежной компенсации сохраняется, а поскольку ответчик до настоящего времени компенсацию не выплатил, суд считает необходимым требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска удовлетворить.
Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленной ответчиком справки-расчета дополнительных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на кондуктора автобуса Позднякову В.П. усматривается, что за фактически отработанное время с вредными условиями труда Поздняковой В.П. начислено за указанный период 10.08 календарных дней льготного отпуска. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск во вредных условиях труда составляет <данные изъяты> рублей (л.д.133).
Согласно справке-расчету дополнительных отпусков за период работы в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Торопцевой Т.Н. не был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 11.10 календарных дней. Размер компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск составляет <данные изъяты> рублей (л.д.135).
Согласно справке-расчету дополнительных отпусков за период работы в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Л.П. не был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 20.24 календарных дня. Размер компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск составляет <данные изъяты> рублей (л.д.136).
Суммы компенсаций истцами не оспаривается, в связи с чем исковые требования Поздняковой В.П., Торопцевой Т.Н. и Кузиной Л.П. в части признания за ними права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и взыскания компенсаций подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что истцами не пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из пояснений истцов, в июне 2010 года им стало известно, что они как работники, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, имеют право на предоставление дополнительного отпуска, который с момента трудоустройства в МУП «<данные изъяты>» им ни разу не предоставлялся.
В связи с этим Тороповцева Т.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> области, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за консультацией к дежурному инспектору.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что летом в июне-июле 2010г. она встретила Тороповцеву Т.Н. и спросила ее получала ли она компенсацию за дополнительный отпуск. Тороповцева Т.Н. ей ответила, что нет, ей об этом ничего неизвестно. Она сообщила Тороповцевой Т.Н., что сама она компенсацию получила в 2009г.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что Тороповцева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу невыплаты компенсаций ходила в трудовую инспекцию, потом они вместе ходили в Службу судебных приставов по <адрес>, где им рекомендовали обратиться в суд.
Таким образом, поскольку, истцы о нарушении своих прав узнали лишь в июне 2010 года, суд полагает, что истцами процессуальный срок для обращения в суд с исковыми требованиями не пропущен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что трудовые права истцов Поздняковой В.П., Торопцевой Т.Н. и Кузиной Л.П. были нарушены ответчиком, суд полагает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с МУП «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждой.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что последствия нарушения трудовых прав истцов являются незначительными.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что требования истцов к МУП «<данные изъяты>» удовлетворены частично, суд полагает, что понесенные истцами расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом заявленных требований и разумных пределов.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать за Торопцевой Тамарой Николаевной, Поздняковой Валентиной Петровной, Кузиной Лидией Петровной право на денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск.
Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Торопцевой Тамары Николаевны денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; в пользу Поздняковой Валентины Петровны денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; в пользу Кузиной Лидии Петровны денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Торопцевой Тамары Николаевны, Поздняковой Валентины Петровны, Кузиной Лидии Петровны расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Торопцевой Т.Н., Поздняковой В.П., Кузиной Л.П. отказать.
Взыскать с МУП «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.К. Иртуганова