Дело №2-2504/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 ноября 2010 года
<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>
в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быхуна А.В. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Быхун А.В., действуя через своего представителя Никитина А.Г., обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях продажи путем публичного предложения истцом было приобретено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Условия приватизации вышеназванного нежилого здания, опубликованные в газете «Н» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № (№), истцом надлежащим образом исполнены. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения №. Данный договор сторонами исполнен. Оплата по договору в сумме 280500 руб. произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт на нежилое здание по ул. <адрес>, № в г. <адрес>. По условиям приватизации вышеназванного нежилого помещения, этот объект недвижимости находится на земельном участке площадью 3754 кв.м., входящем в земельный участок площадью 510000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации. На основании Постановления главы Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности г. <данные изъяты>. Быхун А.В. обращался в Администрацию г. <данные изъяты> с просьбой передать ему в собственность вышеназванный земельный участок. Однако Администрация г. <данные изъяты> отказала истцу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что у истца отсутствует свидетельство о праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Управление Федеральной регистрационной службы также отказало истцу в регистрации права собственности на нежилое здание по ул. <адрес>, № в г. <адрес>, мотивируя свой отказ тем, что истец не приобрел право на земельный участок. До настоящего времени этот земельный участок истцу не передан.
На основании вышеизложенного, просил суд признать право собственности истца на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> области зарегистрировать право собственности истца на указанное нежилое здание.
Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду того, что истец Быхун А.В. на момент предъявления настоящего искового заявления был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Истец Быхун А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Быхуна А.В. – Никитин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему делу.
Представитель ответчика Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области Гафаров Р.Г., действующий на основании доверенности, полагал необходимым производство по настоящему делу прекратить.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из имеющихся в деле материалов, истец Быхун А.В. на момент предъявления настоящего искового заявления являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.
В данном случае спор между Быхуном А.В. и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. <адрес> является экономическим, связан с установлением прав на нежилое здание, используемое для ведения предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Быхуна А.В. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров