Дело №2-2278/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>
в составе председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.В. к ООО ЖУО «У» о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной и признании действий по начислению размера платы за содержание и ремонт дома незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Солдатов В.В. обратился с названным иском в суд, в котором указал, что он является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>. Указанный дом обслуживает Жилищно-управляющая организация «У». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в названную управляющую компанию для выяснения обстоятельств правомочности управления многоквартирным домом, обоснованности начислений стоимости жилищно-коммунальных услуг. Однако Жилищно-управляющая компания «У» от предоставления какой-либо информации о законности действий по управлению многоквартирным домом и законности действий по начислению стоимости жилищно-коммунальных услуг уклонилась.
На основании вышеизложенного, просил суд признать деятельность Жилищно-управляющей организации «У» по управлению многоквартирным домом № по ул. <адрес> в г. <адрес> незаконной, а также признать действия жилищно-управляющей компании «Управдом» по начислению размера платы за содержание и ремонт дома незаконными.
Определением <данные изъяты> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято заявление Солдатова В.В. об увеличении и уточнении исковых требований, в котором последний просил суд признать недействительным протокол общего собрания собственников жилого дома № по ул. <адрес> в г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия по начислению платы по статьям «Содержание дома, ремонт жилья», «квитанция», «комиссионный сбор 3%», «потеря подогрева» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил суд обязать ЖУО «У» произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги на стоимость незаконно начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным статьям в размере: содержание дома, ремонт жилья – 8231, 39 руб., потеря подогрева – 891, 75 руб., комиссионный сбор – 1178, 96 руб., квитанция – 123 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца Солдатова В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО ЖУО «У» о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной и признании действий по начислению размера платы за содержание и ремонт дома незаконными, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.
Истец Солдатов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители ответчика ООО ЖУО «У» Горбачева М.В. и Старожук Н.Ф., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против принятия судом отказа Солдатова В.В. от иска и принятия его судом не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу Солдатову В.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного выше, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Солдатова В.В. к ООО ЖУО «У» о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной и признании действий по начислению размера платы за содержание и ремонт дома незаконными.
Одновременно истец Солдатов В.В. просил суд возвратить из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Солдатовым В.В. при подаче искового заявления было оплачено 200 руб., также в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 417 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, суд считает заявление Солдатова В.В. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Солдатова В.В. от иска к ООО ЖУО «У» о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной и признании действий по начислению размера платы за содержание и ремонт дома незаконными.
Производство по делу по иску Солдатова В.В. к ООО ЖУО «У» о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной и признании действий по начислению размера платы за содержание и ремонт дома незаконными прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Солдатову В.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров