Дело № 2-2030/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Синцевой Н.П.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «<данные изъяты>» к Барабашовой Светлане Владимировне, Шалаеву Алексею Анатольевичу об изъятии автомобиля из пользования, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Решением <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Шалаеву Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, однако исполнить решение суда не представилось возможным ввиду сокрытия предмета залога и отсутствия самого должника.
Шалаев А.А, как залогодатель в нарушение требований договора залога, реализовал залоговое имущество по договору купли-продажи неустановленному лицу, что является нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В настоящее время стало известным, что вышеуказанный залоговый автомобиль состоит на учете в УГИБДД УВД по <адрес>, на имя владельца: Барабашовой Светланы Владимировны зарегистрированной: <адрес>. Данному ТС присвоен регистрационный знак №
На основании расчета специалиста филиала ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В виду того обстоятельства, что ОАО «<данные изъяты>» стало известно о местонахождении и собственнике автомобиля марки <данные изъяты> находящемся в залоге у ОАО «<данные изъяты>» по Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения ст.ст. 301, 302, 305, 346, 347, 349, 353, 460 ГК РФ, а также ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» просит суд изъять автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у ОАО «<данные изъяты>» по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из пользования Барабашовой Светланы Владимировны, проживающей в <адрес>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на правах собственности Барабашовой Светлане Владимировне, установив начальную продажную стоимость данного ТС по цене <данные изъяты>, взыскать с Шалаева А.А. расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика был привлечен ИП Фатеев И.А.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза и производство по делу приостановлено до дачи экспертами заключения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеназванному делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца – Мещанский Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), уточнил исковые требования и просил изъять предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак № из пользования Барабашовой Светланы Владимировны, передав данный автомобиль на ответственное хранение ОАО «<данные изъяты>»; обратить взыскание на предмет залога –автомобиль <данные изъяты> по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак №, из пользования Барабашовой Светланы Владимировны, установить начальную цену, с которой начинаются торги на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №, в размере <данные изъяты> денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шалаевым А.А. и ОАО «<данные изъяты> в лице <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>»., взыскать с Барабашовой С.В., Шалаева А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.
В судебном заседании представитель истца – Мещанский Е.А., а также представитель истца Денисов Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Барабашова С.В. с требованиями истца не согласилась, указав, что она является добросовестным покупателем. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска приобрела ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ИП Фатеев И.А. за <данные изъяты>. Считает, что ОАО «<данные изъяты>» нарушил её права, поскольку в ПТС не было никакой отметке об обременении автомобиля залогом. Банк дал огромную сумму кредита Шалаеву А.А., хотя сумма кредита явно не соответствовала его доходам, тем самым они позволили мошеннику продать автомобиль, в связи с этим усматривает в этом сговор между недобросовестными сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» и Шалаевым А.А., либо преступную халатность ОАО «<данные изъяты>», просит отказать в удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>». С экспертной оценкой рыночной стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты>. по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ согласна.
Представитель 3-го лица ИП Фатеев- Григорьев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87т.1) рассмотрение исковых требований полагал на усмотрение суда.. С экспертной оценкой рыночной стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ согласен.
Ответчик Шалаев А.А., 3-е лицо Фатеев И.А., представитель <адрес> РО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» с Шалаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <данные изъяты> по которому выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик нарушил обязательства по п. 4.1 кредитного договора, по которому он обязался осуществлять погашение кредита в срок, в связи с чем ОАО «<данные изъяты> обратилось с иском в суд и решением <адрес> районного суда <адрес> исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Шалаеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска удовлетворены.
Однако судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда не представилось возможным ввиду сокрытия предмета залога и отсутствия самого должника, вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими документами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-11), договором залога от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-16), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19), копией решения <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23), копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства(л.д.24,25).
Согласно сообщения УГИБДД УВД по <адрес> вышеуказанный залоговый автомобиль состоит у них на учете на имя владельца Барабашовой С.В.(л.д.26).
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как следует из ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст.32 Федерального закона от 29.05.1992г «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Как следует из отметок в паспорте заложенного транспортного средства, данная заложенная автомашина сначала была зарегистрирована на Шалаева А.А., а затем на Барабашову С.В.(л.д.т.1л.д.36)
Собственником автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Барабашова С.В., о чем имеется отметка в ПТС и что подтверждается сведениями органов ГИБДД по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 ГК РФ). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.
В соответствии со ст. 349 ч.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ч.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В статье 352 ГК РФ законодатель привел перечень случаев прекращения залога, данный перечень сформулирован как исчерпывающий. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ст.352 ГК РФ не указано.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к данному делу право Барабашовой С.В. может быть защищено в рамках иных правоотношений, т.е. между ней и продавцом, не исполнившим обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц, по поводу возмещения ей убытков, причиненных изъятием автомашины.
Суд считает возможным определить первоначальную продажную цену рыночной стоимости автомашины модель <данные изъяты>, находящийся в залоге у ОАО «<данные изъяты>» по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащей Барабашовой Светлане Владимировне в размере <данные изъяты>. Данная стоимость не оспаривалась истцом, ответчицей, 3-м лицом по делу. Кроме того, она подтверждена заключением эксперта ГУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-16).
С учетом изложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<данные изъяты> удовлетворить.
Изъять предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак №, из пользования Барабашовой Светланы Владимировны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, передав данный автомобиль на ответственное хранение ОАО «<данные изъяты>».
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак №, принадлежащий Барабашовой Светлане Владимировне,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>.
Установить начальную цену, с которой начинаются торги на заложенное имущество-автомобиль – <данные изъяты> по договору залога № от 26.12.2007 г., рег. знак №, в размере <данные изъяты>.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шалаевым Алексеем Анатольевичем и ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>».
Взыскать с Барабашовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Шалаева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Синцева Н.П.