Дело №2-2356/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной О.Р. к Лакину Н.М. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Никитина О.Р. обратились в суд с названным иском, указав, что в августе 2003 года она договорилась с Лакиным Н.М., приживавшим по адресу: <адрес>, о покупке у последнего земельного участка №, расположенного в г. <адрес> в с/т «Т», с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Договор купли-продажи вышеназванного земельного участка в письменном виде между сторонами не составлялся. Указанный земельный участок принадлежал Лакину Н.М. на праве собственности на основании Постановления главы Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления главы Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении Постановления главы Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ». Истица во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка передала сыну ответчика Лакина Н.М. – Л.Ю. денежные средства в размере 5000 руб., о чем последний написал расписку. Лакин Н.М., в свою очередь, написал заявление в правление с/т «Общество садоводов «Т» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой переоформить свой участок на имя истицы. Никитина О.Р. также написала в правление с/т «Общество садоводов «Т» заявление с просьбой принять ее в члены указанного садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истица на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с/т «Т» и получила членскую книжку садовода №. Она оплатила вступительный и целевой взносы, ежегодно оплачивала членские взносы. Во исполнение состоявшегося между истицей и ответчиком договора купли-продажи Никитина О.Р. в течение последующих семи лет постоянно пользовалась земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.Р. решила получить документы о праве собственности на спорный земельный участок. Однако при обращении в органы Росреестра выяснилось, что для перерегистрации прав собственности необходимо наличие договора купли-продажи земли и присутствие Лакина Н.М. Найти Лакина Н.М. истице не удалось, в связи с чем она в настоящее время не может зарегистрировать спорный земельный участок на свое имя.
На основании вышеизложенного, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, №, расположенного в г. <адрес> в с/т «Т», с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., заключенный между Никитиной О.Р. и Лакиным Н.М., состоявшимся, и признать за Никитиной О.Р. право собственности на данный земельный участок.
Истица Никитина О.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> в с/т «Т», с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.
Ответчик Лакин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
С согласия истца Никитиной О.Р. суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лакина Н.М. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации г. <адрес>, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по данному делу полагал на усмотрение суда. Также в письменном отзыве указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в с/т «Т» г. <адрес>.
Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Т» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчику Лакину Н.М. на основании Постановления главы Администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 обор.), а также на основании Постановления г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении Постановления главы Администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков» (л.д. 11) был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный в г. <данные изъяты> в с/т «Т», с кадастром номером №.
Как следует из пояснений истицы Никитиной О.Р., между ней и ответчиком Лакиным Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с которым истица приобрела у ответчика вышеназванный земельный участок с находящимся на нем садовым домиком.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из имеющейся в материалах дела расписки Л.Ю. (л.д. 4) следует, что он получил от Никитиной О.Р. 5000 руб. в счет оплаты за продажу земельного участка № в с/т «Т», принадлежащего его отцу Лакину Н.М.
ДД.ММ.ГГГГ Лакин Н.М. обратился с заявлением в правление с/т «Общество садоводов «Т» (л.д. 12), в котором просил переоформить принадлежащий ему земельный участок № на Никитину О.Р. по причине купли-продажи.
После подачи вышеназванного заявления Никитина О.Р., в свою очередь, также обратилась с заявлением в адрес правления с/т «Общество садоводов «Т» (л.д. 12), в котором просила принять ее в члены садоводческого товарищества «Общество садоводов «Т».
На основании протокола правления с/т «Т» от ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.Р. была принята в члены товарищества и ей была выдана членская книжка садовода № (л.д. 8), что соответствует номеру спорного земельного участка.
Из имеющихся в материалах дела копий квитанций (л.д. 5, 7), а также из имеющихся в членской книжке садовода отметок об уплате взносов (л.д. 8) следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала членские и вступительные взносы в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С. показал, что знает истицу уже около 6-7 лет. Помогал истице ремонтировать лет 5 назад крышу садового домика в с/т «Т», домик примерно 4х5 метров. В качестве оплаты за труд истица предоставляла ему овощи с того же земельного участка (картофель, лук и пр.)
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценивания поданные сторонами заявления, однозначно указывающие на передачу земельного участка по договору купли-продажи (л.д. 12), суд приходит к выводу, что письменный договор купли-продажи участка между сторонами следует полагать состоявшимся.
Какого-либо единого документа, позволяющего оформить в настоящее время государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не существует. Таким образом, право стороны требует судебного подтверждения.
На основании ст. 12 ГК РФ истица выбрала способ защиты путем признания за ней права собственности (как за владеющим собственником). Подобный способ защиты права закону не противоречит и допустим.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка между истицей Никитиной О.Р. и ответчиком Лакиным Н.М. не только состоялась, но и фактически уже исполнена. Учитывая также то, что истица Никитина О.Р. защитить свои права кроме как обращением в суд с настоящим исковым заявлением не может, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной О.Р. к Лакину Н.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Никитиной О.Р. (ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> в с/т «Т», с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Захаров В.В.