Дело № 2-2120/2010 г.
13 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
при секретаре Беденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
дело по иску Котышева Алексея Юрьевича к Мартынову Сергею Анатольевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Котышев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
1/2 доля в данной квартире принадлежит Котышеву М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги в долг под залог недвижимости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи ? доли вышеуказанной квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.04.2010 г. по его иску к Мартынову С.А. о признании договора купли-продажи ? доли в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки его исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 22.06.2010 г.
Обратившись за справкой о регистрации в ОАО <данные изъяты> г.Пензы ему стало известно, что Мартынов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире. Кроме того, ответчик никогда в данной квартире не проживал и не оплачивал коммунальные услуги, членом его семьи не является. Он как собственник жилого помещения несет все расходы по его содержанию.
Он неоднократно обращался к Мартынову С.А. с просьбой вернуть ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но положительных результатов не добился. Мартынов С.А. ключи от квартиры не отдает, в квартиру его не пускает, тем самым препятствует его проживанию. Истец со своей семьей вынужден снимать жилье для проживания, поскольку другого жилья у него нет. Также он не имеет возможности зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка.
Считает, что право пользования спорной квартирой Мартынова С.А. прекращено с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.04.2010 г., т.е. с 22.06.2010 г. Добровольно Мартынов С.А. отдать ключи и сняться с регистрационного учета не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
На основании изложенного просит обязать УФМС по Пензенской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Мартынова Сергея Анатольевича и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Понудить Мартынова Сергея Анатольевича не чинить препятствия в пользовании квартирой, по адресу: <адрес> а именно: отдать ключи от указанной квартиры. Взыскать с Мартынова С.А. в свою пользу оплаченную госпошлину в размере 600 руб.
До рассмотрения дела по существу Котышев А.Ю. изменил исковые требования, просил снять с регистрационного учета <адрес> по <адрес> в <адрес> – Мартынова Сергея Анатольевича и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Котышев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ярмаркиной Е.О.
В судебном заседании представитель истца – Ярмаркина Е.О., действующая на основании доверенности (в деле), измененные исковые требования Котышева А.Ю. поддержала, пояснив указанные выше обстоятельства.
Третье лицо Котышев М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мартынов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд отложить дело слушанием в связи с командировкой.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, определением от 13.10.2010г. (протокольно) отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Суд с согласия представителя истца Ярмаркиной Е.О. определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности, ? доли в которой принадлежит истцу Котышеву А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в собственность Котышеву А.Ю. и Котышеву М.Ю. в равных долях <данные изъяты>
В квартире, кроме Котышева А.Ю., зарегистрированы ответчик Мартынов С.А. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о чем свидетельствует копия выписки из домовой книги <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
Судом также установлено, что Котышев А.Ю. обращался в суд с иском к Мартынову С.А. о признании договора купли-продажи ? доли в квартире недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02 апреля 2010 года <данные изъяты> исковые требования Котышева А.Ю. удовлетворены. Договор купли-продажи ? доли спорной квартиры признан недействительным, и доля возвращена Котышеву А.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда кассационным определением от 22 июня 2010 года решение суда оставил без изменений <данные изъяты>
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ярмаркина Е.О., квартира <адрес> <данные изъяты> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Котышеву А.Ю. и Котышеву М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зарегистрировался Мартынов С.А., ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни тот, ни другой членами семьи Котышевых не являются, зарегистрированы были в квартиру на основании договора купли-продажи, признанного впоследствии недействительным решением суда. После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02 апреля 2010 года Котышев А.Ю. неоднократно обращался к Мартынову С.А. с просьбой отдать ключи от квартиры и не чинить препятствие в пользовании жилым помещением. Однако Мартынов С.А. отказался добровольно вернуть ключи и сняться с регистрационного учета, дальнейших контактов избегал.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мартынов С.А. и несовершеннолетний ФИО1 членами семьи собственников Котышева А.Ю. и Котышева М.Ю. не являются, законные основания для проживания в спорной квартире в настоящее время у них отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Котышева А.Ю. о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Котышева А.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с Мартынова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Снять Мартынова Сергея Анатольевича и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес> <адрес>.
Взыскать с Мартынова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) судебные расходы в пользу Котышева Алексея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в размере 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2010г.
Судья Г.К. Иртуганова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>