дело №2/2111/2010 Заочное решение

Дело № 2 - 2111/2010 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в здании суда,

Дело по иску Борисовой Нины Петровны к Зуеву Сергею Александровичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова Н.П. изначально обратилась к мировому судье с иском к Зуеву С.А. о признании права собственности на садовый участок, указав, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела земельный участок для садоводческих целей у ФИО15 До момента осуществления сделки ФИО10 истцу были предоставлены документы, свидетельствующие о принадлежности продавцу земельного участка. Процедуру сделки купли-продажи оформили распиской. Данный документ выступает договором купли-продажи, содержит все существенные условия: предмет договора - дача № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничества, цена предмета договора - <данные изъяты> рублей, срок передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сделка купли-продажи была исполнена сторонами ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась сторонами до настоящего момента, при этом в указанный период времени истец осуществляет права владельца, пользователя земельного участка садоводческого товарищества «<данные изъяты>», выплачивает членские взносы. Однако удостоверить надлежащим образом указанную сделку купли-продажи в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество помешали не зависящие от сторон обстоятельства. Считает, что сделка купли-продажи садового участка под №, входящего в с/т «<данные изъяты>» между Борисовой Н. П. и продавцом-ФИО10, умершей впоследствии, состоялась.

На основании вышеизложенного, Борисова Н.П. просила признать за ней право собственности на садовый участок под № площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в с/т «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничества.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Борисовой Нины Петровны к Зуеву Сергею Александровичу, Администрация <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» о признании перехода права собственности на земельный участок передано в <данные изъяты> райсуд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Борисовой Нины Петровны к Администрация <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» о признании перехода права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом представителя истца Логуновой Н.А. от иска в данной части.

Впоследствии Борисова Н.П. исковые требования изменила, просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец Борисова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца- Сюкасев В.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Зуев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Тимофеева А.И. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Представитель третьего лица С/т «<данные изъяты>»- председатель С/Т Константинов В.М. с иском согласился, пояснив, что истица Борисова Н.П. действительно приобрела дачный участок № у ФИО9 и с <адрес> года и по настоящее время им владеет и оплачивает все взносы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется: путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Борисова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «<данные изъяты>» и за истцом закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой вышеназванного садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), членской книжкой садовода № (л.д.12).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании Постановления главы <данные изъяты> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО10, о чем на имя последней оформлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как пояснил в судебном заседании представитель Борисовой Н.П.- Сюкасев В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.П. приобрела земельный участок у ФИО10 за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи оформили распиской, где отражены все его существенные условия. Стороны по данному договору выполнили свои обязательства в полном объеме. Однако надлежащим образом указанная сделка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество оформлена не была, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве первой <данные изъяты> Госконторы имеется наследственное дело № за <данные изъяты> год к имуществу ФИО10,из которого следует, что наследником по закону является сын Зуев С.А.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисовой Н.П. подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что спорное имущество было приобретено истцом на основании возмездной сделки, в законности которой сомневаться у суда не имеется оснований. Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт правомерного владения и пользования Борисовой Н.П. спорным земельным участком в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ года), при этом наследники умершего продавца ФИО10 не заявляли своих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Борисовой Ниной Петровной право собственности на земельный участок за №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>»

Решение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ М.А. Горланова

ь