Дело №2-2385/2010 Решение

Дело № 2-2385/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Беденко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ЗАО АКБ <данные изъяты> к Мочалову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловым Игорем Николаевичем и Закрытым акционерным обществом межотраслевым банком стабилизации и развития <данные изъяты> <адрес> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства у фирмы ООО <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом – 8,25 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета – 0,60 % ежемесячно от суммы выданного кредита; а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2007 года, обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Мочалов Игорь Николаевич ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ <данные изъяты> заключил договор залога автотранспортного средства №

Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №. Тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Подпунктом 6.2., 6.2.4. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплаты комиссии за ведение ссудного счета в случае однократной просрочки уплаты заемщиком комиссии, процентов, основного долга.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Мочалов И.Н. нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга.

В связи с этим, Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мочалова Игоря Николаевича перед ЗАО АКБ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>

Мочалов И.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждалась сотрудниками Банка об имеющейся задолженности, в связи с чем ему было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени не получен.

В связи с данными обстоятельствами, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного ЗАО АКБ <данные изъяты> просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Мочалова Игоря Николаевича в пользу ЗАО АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> комиссия – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>., по ставке 8,25 % годовых, за период с 27 сентября 2010 года по дату вступления решения суда в законную силу; комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> ежемесячно за период с 27 сентября 2010 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ <данные изъяты> - Муромская Е.П., действующая на основании доверенности (в материалах дела), исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мочалов И.Н. исковые требования признал частично, просил суд уменьшить пени, поскольку размер взыскиваемых пени слишком завышен и просил отказать в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ч. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ч. 1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ч. 2, 3 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ЗАО Коммерческим Межотраслевым банком стабилизации и развития <данные изъяты> <адрес> ответчику Мочалову И.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства у фирмы ООО <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом – 8,25 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета – 0,60 % ежемесячно от суммы выданного кредита; а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2007 года, обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Названные обстоятельства также ответчиком не опровергнуты.

Мочалову И.Н. было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора погашении задолженности <данные изъяты> что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем с уведомлением, поданных в почтамт <данные изъяты>

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банк России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляем установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взимании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на момент вынесения судом решения суда, а именно сумму основного долга, процентов и пени, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

По мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пени за неисполнение обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных процентов. Однако размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 рублей. При определении размера взыскиваемой пени суд учитывает явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ <данные изъяты> и Мочаловым Игорем Николаевичем на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства у фирмы ООО <данные изъяты>

Взыскать с Мочалова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО АКБ "<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>., по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ <данные изъяты>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.

Судья Г.К. Иртуганова