Дело № 2-2108/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
гражданское дело по иску Волковой Елены Владимировны к ЗАО промышленно- торговая фирма « <данные изъяты>» о признании дополнительного соглашения о предоставлении займа к трудовому договору частично недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Волкова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор между ЗАО промышленно-торговая фирма «<данные изъяты>» и Волковой Е.В.
В соответствии с настоящим договором истица обязуется исполнять трудовые обязанности в качестве пошивщика кожгалантерейных изделий, а ответчик обязан данную работу оплачивать. Указанный трудовой договор являлся бессрочным и вступил в силу с момента его подписания.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору о предоставлении займа.
В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» обязуется передать Волковой Е.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Волкова Е.В. обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения (п.1 дополнительного соглашения).
Согласно п.3 дополнительного соглашения Волкова Е.В. обязуется вернуть сумму займа в течение трех лет с момента получения суммы займа. Обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа возникает у работника в случае расторжения трудового договора между работником и работодателем по любым основаниям предусмотренным трудовым кодексом РФ в сроки указанные в настоящем дополнительном соглашении. Проценты рассчитываются в размере 11% годовых от суммы займа за фактическое время пользования суммой займа (включая время при просрочке обязательства по выплате суммы займа). В случае расторжения трудового договора между работником и работодателем по любым основаниям предусмотренным Трудовым кодексом РФ, в период срока на который предоставлена сумма займа, работник обязуется досрочно выплатить оставшуюся сумму займа работодателю в полном размере в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора.
Считает, что дополнительное соглашение о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части определения обязанности по выплате процентов в размере 11% годовых в связи с расторжением трудового договора недействительным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. принята пошивщицей третьего разряда в <данные изъяты> кожгалантерейную фабрику, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный трудовой договор, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение о предоставлении займа. На протяжении нескольких лет Волкова Е.В. работала у ответчика и исполняла свои трудовые обязанности.
Волкова Е.В. проживала в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали также ее несовершеннолетний сын Алексей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ее отец - ФИО1, ее сестра ФИО2, несовершеннолетняя дочь сестры - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартира была приватизирована на всех проживающих в равных долях. Еще до приватизации квартиры шли разговоры о необходимости раздельного проживания, поскольку каждый проживал отдельной семьей.
ДД.ММ.ГГГГ данная квартира продана. Денежных средств, полученных Волковой Е.В. от продажи, не хватало на приобретение двухкомнатной квартиры. А приобрести необходимо было квартиру не менее двухкомнатной, поскольку отец Волковой Е.В. намеревался проживать совместно с дочерью и внуком. В связи с этим встал вопрос о получении кредита. Волкова Е.В. обратилась к руководителю ответчика с просьбой выдать ей около <данные изъяты> рублей. Однако директор ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» ФИО6 предложила вариант получения <данные изъяты> руб. в банке и <данные изъяты> руб. в ЗАО ПТФ «<данные изъяты>». Волкова Е.В. согласилась. К тому же выдача займов работникам была распространенной практикой и ранее никаких проблем ни у кого не возникало.
На момент устной договоренности о заключении дополнительного соглашения ответчик не указывал о наличии такого условия соглашения как 11% годовых, начисляемых в случае расторжения трудового договора в течение трех лет с момента получения займа.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. заключает договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - денежные средства, полученные от продажи четырехкомнатной квартиры, <данные изъяты> руб. - денежные средства, полученные в банке, <данные изъяты> руб. - денежные средства, полученные в ЗАО ПТФ «<данные изъяты>».
Заключение сделок по продаже четырехкомнатной квартиры и покупке двухкомнатной квартиры произошло в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подписания дополнительного соглашения Волкова Е.В. уже отдала задаток за двухкомнатную квартиру и чтобы не потерять его вынуждена была подписать дополнительное соглашение в предложенной редакции.
ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. уволилась. Причинами увольнения стали ряд обстоятельств. А именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года существенно изменились условия труда: увеличился план работы; перестали выплачивать премии; значительно снизились расценки на производимую продукцию; для получения премии необходимо было выполнить 250-300% плана, физически выполнить план стало невозможно; в начале <данные изъяты> года отменена выплата за мастерство в размере <данные изъяты>; руководитель неоднократно говорила, что работники не нужны, увольняйтесь. Физически и морально работать стало не возможно.
Ссылаясь на ст. 167, 179, 180 ГК РФ просит признать недействительным дополнительное соглашение о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» (работодателем) и Волковой Е.В. (работником) в части п.3,5,7, определяющем обязанность
Волковой Е.В. по выплате процентов за пользование суммой займа, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Истица Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушании я дела была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Волковой Е.В.- Митенкова А.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО ПТФ « <данные изъяты>» Ульянов Л.Б., действующий на основании доверенности иск не признал, пояснив, что дополнительное соглашение о предоставлении договора займа заключалось с ФИО8 на тех же условиях что и с другими работниками, предусмотренными положением о предоставлении займа работникам ЗАО ПТФ « <данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с п.2 ст.181 и 199 ГК РФ срок исковой давности истек, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.
Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве подшившицы 3-го разряда в ПТФ « <данные изъяты>» ( л.д.55-57).
ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор между ЗАО промышленно-торговая фирма «<данные изъяты>» и Волковой Е.В.( л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору о предоставлении займа.( л.д.8)
В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ЗАО ПТФ «<данные изъяты>» обязуется передать Волковой Е.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Волкова Е.В. обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения (п.1 дополнительного соглашения).
Согласно п.3 дополнительного соглашения Волкова Е.В. обязуется вернуть сумму займа в течение трех лет с момента получения суммы займа. Обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа возникает у работника в случае расторжения трудового договора между работником и работодателем по любым основаниям предусмотренным трудовым кодексом РФ в сроки указанные в настоящем дополнительном соглашении. Проценты рассчитываются в размере 11% годовых от суммы займа за фактическое время пользования суммой займа (включая время при просрочке обязательства по выплате суммы займа). В случае расторжения трудового договора между работником и работодателем по любым основаниям предусмотренным Трудовым кодексом РФ, в период срока на который предоставлена сумма займа, работник обязуется досрочно выплатить оставшуюся сумму займа работодателю в полном размере в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ПТФ « Пекоф» следует, что Волкова Е.В. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.54).
Согласно расчета процентов за пользование кредитом Волковой Е.В. выплачен кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме. ( л.д.48).
Доводы истицы о том, что ей не было известно о наличии такового условия соглашения как 11% годовых, исчисляемых в случае расторжения трудового договора и другим работникам выдавался беспроцентный займ, суд считает несостоятельными, ибо условия предоставления займа, предусмотрены Положением о предоставлении займа работникам ЗАО ПТФ « <данные изъяты>», утвержденными советом директоров ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-50).
При этом, истцом и её представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о кабальности спорной сделки.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Указанное обстоятельство в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Однако сделка не спаривалась более 2-х лет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с иском в сроки, установленные законом, судом не установлено.
При этом, при заключении дополнительного соглашения о предоставлении займа ДД.ММ.ГГГГ истице было известно об обязанности по выплате процентов в размере 11 % годовых в связи с расторжением трудового соглашения, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о признании дополнительного соглашения о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Волковой Елены Владимировны к ЗАО промышленно- торговая фирма « <данные изъяты>» о признании дополнительного соглашения о предоставлении займа к трудовому договору частично недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.А. Горланова