Дело №2-2679/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>
в составе председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
с участием прокурора Урусовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.Н. к ООО «Р» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов А.Н., действуя через своего представителя Дурина О.В., обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Р» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу по профессии <данные изъяты>. Однако трудовой договор на руки Куликову А.Н. не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу Куликов А.Н. вышел ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за отсутствия работы руководство ООО «Р» предложило истцу и другим работникам предприятия подождать до конца мая, когда появится объект для работы. Документально указанный период – отпуск без сохранения заработной платы по инициативе работодателя оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Н. совместно с другими работниками приступил к работе на объекте в <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ истцу также был выплачен аванс. ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Н. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ «Г». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в травматологическом отделении вышеназванного лечебного заведения. После выписки из больницы, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, Куликову А.Н. от его жены К.М. стало известно о том, что истец был уволен с работы. С заявлением о правомерности увольнения истца Куликов А.Н. обращался в прокуратуру г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, затем в прокуратуру <данные изъяты> района г. <данные изъяты>. Из сообщения прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, полученного ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой им должности в связи с отсутствием на рабочем месте в течение полной продолжительности рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Указанный приказ считал незаконным, вынесенным с той целью, чтобы не оплачивать истцу больничный лист.
На основании вышеизложенного, просил суд признать приказ директора ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, восстановить его на работе в ООО «Р» в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В судебном заседании от истца Куликова А.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Р» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
Представитель ответчика ООО «Р» Шутов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по данному делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Куликова А.Н. от иска к ООО «Р» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Производство по делу по иску Куликова А.Н. к ООО «Р» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров