Дело №2-2636/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>
в составе председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
с участием прокурора Урусовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д.А. к Андрееву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов Д.А., действуя через своего представителя Жигалова В.В., обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. водитель Андреев О.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <данные изъяты> км ФАД «УРАЛ» в г. <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Харитонова Д.А. В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Харитонов Д.А. получил <данные изъяты>, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Андреева О.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, в ходе производства которого было установлено, что в действиях водителя Андреева О.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается, поскольку он в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, применил торможение транспортного средства, однако, ввиду недостаточного расстояния не смог предотвратить наезд на пешехода Харитонова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 264 УК РФ.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Истец Харитонов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании от представителя истца Харитонова Д.А. – Жигалова В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 10), поступило заявление об отказе от исковых требований к Андрееву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с урегулированием спора и выплатой компенсации во внесудебном порядке.
Ответчик Андреев О.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращения производства по данному делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Одновременно ответчик Андреев О.Н. просил суд отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ответчику Андрееву О.Н. имущество, в том числе, принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу у суда отсутствуют правовые основания для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Харитонова Д.А. от иска к Андрееву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу по иску Харитонова Д.А. к Андрееву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Снять арест с принадлежащего ответчику Андрееву О.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) имущества, в том числе, принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным номером №.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров