Дело № 2-2335/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
при секретаре Беденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Саранчева Сергея Николаевича к ООО <адрес> о взыскании неустойки (пени),
У С Т А Н О В И Л :
Саранчев С.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО <адрес> договор № бытового подряда на строительство на долевых началах <адрес> по строительному адресу: <адрес>.
На основании п.2.1. договора он был обязан как дольщик инвестировать строительство жилого дома в части двухкомнатной <адрес> общей площадью №, жилой площадью №, денежными средствами на общую окончательную сумму №.: до ДД.ММ.ГГГГ – № до ДД.ММ.ГГГГ – №., до ДД.ММ.ГГГГ – №. Со своей стороны ответчик, как застройщик, на основании п.3.1.1. договора принял на себя обязательство передать истцу построенную квартиру для оформления в личную собственность в ДД.ММ.ГГГГ
Он выполнил свое обязательство по финансированию строительства квартиры в полном объеме в установленные сроки согласно условиям договора. Ответчик со своей стороны не выполнил свои обязательства по договору и до настоящего времени не передал ему вышеуказанную квартиру в собственность. В течение ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно выходил на переговоры с ответчиком, где его заверяли, что квартира будет ему передана, но в № ответчик заявил, что достроить дом, где находится его квартира, они не могут по причине отсутствия денежных средств и указать сроки окончания строительства они не могут.
Считает, что на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ему неустойку (пени) за нарушение срока окончания работы до фактического окончания работы в размере 3% от цены выполнения работы по строительству квартиры.
Он уже обращался в суд с иском, решением которого с ООО <адрес> взыскана неустойка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также считает, что ответчик обязан ему дополнительно оплатить неустойку (пени) за срыв сдачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за каждый день просрочки составляет № в день – №., общая сумма иска за № дня равна №.
Истец также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку уполномоченные руководители ООО <адрес> неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ его обманывали по срокам передачи квартиры в личную собственность, а в настоящее время и вовсе отказались установить срок окончания строительства дома, в добровольном порядке отказались удовлетворить его законные требования по выплате ему неустойки (пени), он вынужден затрачивать время и средства на поездки в <адрес>, оплату прочих расходов для защиты своих нарушенных прав. Причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в №
Просит суд взыскать с ответчика <адрес> в свою пользу неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы по строительству <адрес> в <адрес> в размере № за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до передачи ему в личную собственность полностью построенной квартиры. На дату ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере № компенсацию морального вреда в размере №
В ходе судебного разбирательства Саранчев С.Н. увеличил исковые требования, кроме того просил взыскать с ответчика ООО <адрес> судебные расходы в сумме № понесенные истцом в результате оплаты юридических услуг представителя за участие в судебном рассмотрении иска. Увеличенные исковые требования приняты протокольным определением.
Истец Саранчев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя №
Представитель истца – Акимов Г.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), в судебном заседании увеличенные исковые требования Саранчева С.Н. поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммами с уведомлением, рассмотреть дело в отсутствие их представителя не просили.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений п. 1, 3 ст. 8, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саранчевым С.Н. и ответчиком ООО <адрес> был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО <адрес> (Застройщик) привлекает Саранчева С.Н. (Дольщика) к финансированию строительства жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой по <адрес> (1 очередь строительства блок-секций «Б», «В»), Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части двухкомнатной <адрес> (проектный), находящейся на <данные изъяты>
Согласно п. 3.1.1. Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> приняло на себя обязательство передать <данные изъяты>
Пунктами 5.1, 5.2 вышеназванного договора предусмотрено обязательство Дольщика перечислять денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру на расчетный счет Застройщика, либо оплачивать инвестиционный взнос наличными денежными средствами путем внесения их в кассу Застройщика в общей сумме №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца – Акимов Г.М., Саранчев С.Н. свои обязательства по финансированию строительства квартиры выполнил в полном объеме в установленные сроки согласно условиям договора.
Доводы представителя истца подтверждаются предоставленными суду: копиями квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Саранчевым С.Н. на расчетный счет ООО <адрес> суммы № а также копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО <адрес> в пользу Саранчева С.Н. взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № компенсация морального вреда в размере № и судебные расходы в сумме № а всего № руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств освобождающих ООО <адрес> от ответственности за неисполнение обязательств суду не представил.
Поскольку приобретение квартиры предполагалось для личных собственных и семейных нужд и не связано с предпринимательской деятельностью, то в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 2002 года «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В пункте 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается срок исполнения данного требования, который составляет 10 дней. В случае нарушения указанного срока пунктом 3 данной статьи предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки, которая в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3% от цены договора.
При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что ООО <адрес> действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора инвестирования строительства жилья, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, определяя конкретный размер взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что хотя не исполнение обязательства по передаче истцу квартиры фактически имеет место, однако сведений о том, что оно явилось следствием прямого умысла со стороны ответчика, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным снизить размер неустойки, до №., исходя из чего, требования Саранчева С.Н. о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично.
В отношении требований истца о взыскании неустойки до передачи квартиры ему в личную собственность, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время, а лишь на дату вынесения решения судом.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не считает необходимым выходить за пределы исковых требований.
Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями по прошествии определенного времени, если при этом его права ответчиком будут беспричинно нарушаться.
В части требований истца о компенсации морального вреда, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в этой части в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере №, что подтверждается квитанцией на л.д. 20.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в полном объеме, при этом суд полагает, что указанная сумма разумна и обоснованна.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на сумму № Исходя из данной суммы размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит №
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <адрес> в пользу Саранчева Сергея Николаевича <адрес> неустойку в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саранчеву С.Н. отказать.
Взыскать с ООО <адрес> госпошлину в доход государства в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.К. Иртуганова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: