Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд г. ПензыВ составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
С участием адвоката Пахомовой Н.В.
При секретаре Орешкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Дело по иску Коробовой Натальи Алексеевны к Никитину Николаю Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела суд
У С Т А Н О В И Л :
Коробова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Никитину Н.И., указывая, что ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи. В период брака Никитин Н.И. был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме. Указала также, что она несет бремя содержания принадлежащего ей жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Никитин Н.И. забрал свои вещи и выселился из дома в добровольном порядке, однако до настоящего времени сохраняет свою регистрацию.
Просила суд признать прекратившим право пользования ответчика Никитина Н.И. жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по Пензенской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Коробова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Никитин Н.И. в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно. Интересы ответчика представлял назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пахомова Н.В., которая полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – УФМС России по Пензенской области – в судебное заседание не явился, о мете и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что истец Коробова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6).
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги в принадлежащем истцу спорном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Никитин Н.И. (л.д. 8-9).
Как пояснила в суде истец Коробова Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по .ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Никитиным Н.И., однако семейные отношения не сложились, в связи с чем, брак между ним и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку семейные отношения с ответчиком были прекращены, Никитин Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>, вывез все свои вещи из указанного жилого дома, переехав на другое место жительства, и с этого момента в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иные расходы по содержанию спорного жилого помещения также не несет. При этом с регистрационного учета Никитин Н.И. не снимается, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленным суду: свидетельством о расторжении брака между Никитиным Н.И. и Коробовой Н.А. № (л.д. 7).
Доводы истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснившие суду, что Никитин Н.И. забрав все свои вещи с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме Коробовой Н.А., и с тех пор бывший супруг истца в спорном жилом помещении не появлялся, где он проживает в настоящее время никому не известно.
Как пояснила Коробова Н.А. по ее адресу приходят требования об оплате счетов из медицинского вытрезвителя, где периодически пребывает ответчик. Со слов знакомых ей известно, что он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками.
В месте с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Коробовой Н.А., поскольку она является собственником спорного жилого помещения, брак между ней и ответчиком расторгнут в установленном законом порядке, в спорном жилом доме ответчик не проживает, расходов по его содержанию не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, т.е. членом семьи Коробовой Н.А. не является.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать Никитина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> суд ФИО10 течение 10 дней с момента его вынесения.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА