Дело №2-2516/2010 Решение



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Денисовой С.А.,

При секретаре Орешкиной М.В.,

С участием адвоката Салитовой О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе

гражданское дело по иску Костромитиной Натальи Викторовны к ОАО «Биосинтез», Администрации г. Пензы о признании права пользования жилым помещением и по иску Филатовой Наталии Ивановны к Костромитиной Наталии Викторовне, Администрации г.Пензы, МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» о признании права пользования жилым помещением и признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л:

Костромитина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Биосинтез», Администрации г. Пензы о признании права собственности на жилое помещение, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> При обращении в МУП «БТИ» г. Пензы за консультацией о возможности приватизации занимаемого ею жилого помещения, ей было отказано по причине того, что указанный объект недвижимости муниципальной собственностью не является и рекомендовано обратиться в суд.

Постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № было принято предложение ОАО «Биосинтез» о приеме в муниципальную собственность г. Пензы зданий общежитий по <адрес>

Считая, что отсутствие данных о передаче спорного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, равно как и смена формы собственности или ликвидация предприятия, уполномоченного на передачу жилья в собственность не может являться основанием для ограничения ее права на приватизацию, истица просила суд признать за Костромитиной Н.В. право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> (жилой площадью – <данные изъяты>), расположенное по <адрес>

В ходе рассмотрения дела истица Костромитина Н.В. изменила свои исковые требования и просила признать за ней право пользования жилым помещением, площадью <данные изъяты>. (жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью – <данные изъяты> и признать за ней право на предоставление вышеуказанного жилого помещения в собственность бесплатно.

Решением <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Костромитиной Н.В. удовлетворен частично.

За Костромитиной Н.В. было признано право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью – <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> а так же признано право на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно. В исковом требовании к ОАО «Биосинтез» отказано.

Определением <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено Костромитиной Н.В. о том, что в связи с проведением технического переучета объекта недвижимости и замены комнаты № на квартиру № комнату №, площадью <данные изъяты> (№ этаж), следует считать, что за Костромитиной Н.В. признано право на предоставление жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> квартира № комната № (№ этаж) в собственность бесплатно.

Определением <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Филатовой Н.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Костромитиной Н.В. к ОАО «Биосинтез», Администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением и признании права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно- отменено.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Филатова Н.И. привлечена в качестве 3-го лица по делу.

3-е лицо Филатова Н.И. заявила самостоятельные исковые требования к Костромитиной Н.В., Администрации г.Пензы о признании права пользования комнатами № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. в <адрес>, указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ОАО «Биосинтез» с ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы администрацией предприятия ей было предоставлено общежитие по адресу: <адрес> на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Биосинтез» заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с п.1 которого наймодатель передал ей за плату во владение и пользование койко-место, расположенное в общежитии № <адрес> секция № <адрес> общей площадью <данные изъяты>. для временного проживания в нем.

На ее имя был открыт лицевой счет № на жилую площадь <данные изъяты> Она регулярно и своевременно производила оплату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги.

Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Костромитина Н.В.

В последующем в связи с техническим переучетом объекта недвижимости комната № в настоящее время представляет собой жилое помещение ( комната 44), площадью <данные изъяты>. и подсобное помещение – <данные изъяты>. (комната №), площадью <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес>.

На основании акта приема-передачи имущества, относящегося к муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ строения по <адрес> переданы в муниципальную собственность г.Пензы.

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность она продолжала оплачивать квартплату и коммунальные услуги, выполняла все обязанности, возложенные законом на нанимателя жилого помещения. До настоящего времени постоянно проживает в жилом помещении, в нем находятся все принадлежащие ей вещи, другого жилья она не имеет.

В конце августа ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Генеральная управляющая компания» ей сообщили, что лицевой счет на ее имя был закрыт на основании решения <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Костромитиной Н.В. было признано право пользования комнатами № ( в настоящее время №) в <адрес>.

Поскольку, по мнению, Филатовой Н.И. она была вселена в общежитие на законных основаниях, постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, считает, что она так же как и Костромитина Н.В. имеет право пользования указанным жилым помещением. Просила признать за ней право пользования комнатами

№ площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. в <адрес>.

В последствии 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования Филатова Н.И. увеличила свои исковые требования и просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Костромитиной Н.В.с МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», указывая, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Костромитина Н.В. заключила с МУ «Департамент жилищного хозяйства г.Пензы» договор социального найма жилого помещения. Согласно условиям договора, Костромитина Н.В. является нанимателем жилого помещения комнаты № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. в <адрес>. Членов семьи нанимателя не имеется. При заключении этого договора на основании решения <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ права Филатовой Н.И. на пользование спорным жилым помещением учтены не были, в связи с чем, считает, что договор социального найма был заключен с нарушением требований закона.

В судебном заседании истица Костромитина Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью – <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> От требований о признании за ней права на предоставление вышеназванного жилого помещения в собственность бесплатно отказалась. С заявленными требованиями 3-го лица Филатовой Н.И. согласна.

Определением <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Костромитиной Н.В. в части требований о признании за ней права на предоставление вышеназванного жилого помещения в собственность бесплатно прекращено.

Представитель ответчика – Администрации г. Пензы в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика ОАО «Биосинтез» г.Пензы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, представитель МУП БТИ г.Пензы в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования Филатова Н.И. поддержала свой иск к Костромитиной Н.В., Администрации г.Пензы, МУ «Департамент жилищного хозяйства г.Пензы», уточнив, что просит признать за ней право пользования комнатами № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. в квартире № по <адрес> и признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Костромитиной Н.В. с МУ «Департамент жилищного хозяйства г.Пензы».

Представитель ответчика по заявленным Филатовой Н.И. требованиям МУ «Департамент жилищного хозяйства г.Пензы» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица по иску Филатовой Н.И. – ОУФМС по <адрес> району г.Пензы в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснение истицы, 3-го лица Филатовой Н.И., изучив материалы дела, суд считает иск Костромитиной Н.В. и иск Филатовой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

Судом установлено, что истец Костромитина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в ком. № (ранее ком. №) <адрес> в <адрес>, что подтверждается ксерокопией поквартирной карточки прописки (л.д. 7) и обозренной в судебном заседании выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо Филатова Н.И. так же с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в вышеуказанных комнатах. Зарегистрирована Филатова Н.И. в <адрес>, как пояснила Филатова Н.И. ошибочно комендантом общежития, тогда как вселялась и проживала в <адрес>, что не отрицалось в суде и Костромитиной Н.В.

Указанная комната предоставлена Костромитиной Н.В. администрацией ОАО «Биосинтез», что усматривается из имеющейся в материалах дела ксерокопии ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Филатовой Н.В. на основании ордера и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Биосинтез» г.Пензы (л.д.106).

Костромитина Н.В. и Филатова Н.И. обе несут бремя обязанностей по квартплате и коммунальным услугам спорного жилого помещения.

По данным технической инвентаризации, в связи с техническим переучетом объекта недвижимости комната № по копии лицевого счета значилась под № и в настоящее время представляет собой квартиру № комнаты № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. жилая и <данные изъяты> – подсобная-<данные изъяты>, находящееся на №-м этаже строения., что явствует из представленной истцом выкопировки поэтажного плана №-го этажа.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 04.09.2009 г. № 289-р (л.д. 29-30) из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Пензы переданы здания общежитий по <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема передачи имущества, относящегося к муниципальной собственности в муниципальную собственность г. Пензы (л.д. 25).

Как пояснила в судебном заседании истица Костромитина и 3-е лицо Филатова Н.И., в настоящее время здание общежития по <адрес> в передано в муниципальную собственность г. Пензы, однако она с ДД.ММ.ГГГГ г. исполняет все обязанности возложенные законом на нанимателя жилого помещения, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет, поддерживает занимаемое жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, осуществляет его текущий ремонт.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, истица Костромитина Н.В. и 3-е лицо Филатова Н.И. проживали и проживают в комнате № <адрес>, другого жилья не имеют.

Таким образом, заявленные требования истицы и 3-го лица основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает заявленные истицей Костромитиной Н.В.требования к ОАО «Биосинтез» не основанными на законе, поскольку на основании акта приема-передачи имущества, относящегося к муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, строения по <адрес> переданы в муниципальную собственность г. Пензы, при этом в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации…» право собственности на имущество, передаваемое в установленном настоящим законом порядке, возникает с момента утверждения указанного акта приема-передачи. Таким образом, ОАО «Биосинтез» не может являться ответчиком по настоящему спору.

Относительно исковых требований Филатовой Н.И. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Костромитиной Н.В. с МУ «Департамент жилищного хозяйства г.Пензы», суд считает их так же подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании решение <адрес> райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен договор найма с Костромитиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с чем договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Костромитиной Натальи Викторовны удовлетворить

Признать за Костромитиной Натальей Викторовной право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты>м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> квартира № комнаты. № (№ этаж).

Иск Филатовой Наталии Ивановны удовлетворить.

Признать за Филатовой Наталией Ивановной право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>. подсобной площадью – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> квартира № комнаты. № (№ этаж).

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Костромитиной Натальей Викторовной с МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» на квартиру общей площадью <данные изъяты>., по <адрес> квартира № комнаты №

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА