Дело №2-2103/2010 Решение

Дело № 2-2103/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Разумовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <адрес>, в здании суда

Гражданское дело по иску Марковой Т.И. к Авдонькиной В.Ф., Синдяеву Д.А., Павлушкину А.Г., Аверину Ю.А., Сенькиной Л.А., Львову В.В., Коньковой З.Д. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительной сделки, признании недействительными записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на праве личной собственности ей принадлежали жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы она, Маркова Т.И., и ее дочь Юргина Е.Ю., которая в указанном жилом доме не проживает.

В связи с ее тяжелым положением у нее возникли долговые обязательства в сумме <данные изъяты>.

Для того, чтобы покрыть указанный долг, она решила получить денежные средства под залог жилого дома и земельного участка.

В газете «Из первых рук» она увидела объявление, в котором было указано, что фирма «<данные изъяты>» дает деньги под залог имущества. По указанному в объявлении телефонному номеру она позвонила, объяснила свою ситуацию, ей предложили встретиться в офисе по адресу: <адрес>.

В офисе ей предложили подписать 2 договора, согласно которым ей выдали <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 6% в месяц. При этом, она полагала, что ею заключен договор залога принадлежащей ей недвижимости, поскольку работники офиса ей однозначно заявили, что она продолжает оставаться хозяйкой своего имущества, договор заключается формально. В п.5 Договора коммерческого найма указано, что стоимость помещения составляет <данные изъяты>, что соответствовало сумме долга, из чего она сделала вывод, что она действительно получает деньги под залог своего имущества. При этом, ей предложили доехать до регистрационной палаты и подписать там документы, она поняла, что таким образом регистрируется договор залога.

В течение 5 месяцев она добросовестно выплачивала проценты в сумме <данные изъяты> ежемесячно, выплатив, таким образом, <данные изъяты>, а затем, она решила закрыть имеющийся у нее долг перед фирмой «<данные изъяты>», заключив новый договор залога с другой фирмой. Также по объявлению в газете она позвонила в фирму «<данные изъяты>», которая предлагала деньги под залог недвижимости. В офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ее встретил Синдяев Д.А. Она рассказала ему о том, что в фирме «<данные изъяты>» получила под залог недвижимости <данные изъяты>, срок договора истекает и ей нужно рассчитаться с данной фирмой. Он ей объяснил, что вопрос может быть решен без проблем, при этом, он сам договорится с фирмой «<данные изъяты>» по поводу своего долга. Она спросила, может ли она еще получить деньги под залог недвижимости, на что он дал утвердительный ответ. При этом, он сказал, что даст ей необходимую денежную сумму, и что все ее денежные обязательства перед фирмой «<данные изъяты>» он урегулирует сам, без ее участия. Не будучи юридически грамотным человеком, она поверила Синдяеву, как верила и сотрудникам фирмы «<данные изъяты>». Она попросила у Синдяева <данные изъяты>, а впоследствии трижды еще по <данные изъяты>, а всего взяла деньги в сумме <данные изъяты>. С учетом процентов за пользование кредитом, она должна была выплатить Синдяеву <данные изъяты>.

В начале февраля 2010г. Синдяев заявил ей, что он намерен продавать ее дом, и что по документам, не она, а именно он является хозяином жилого дома. Поскольку она узнала, что была обманута первоначально работниками фирмы «<данные изъяты>», а затем Синдяевым, она обратилась к адвокату, который направил ее в УФРС, где ею был получен ее экземпляр договора купли-продажи. Адвокат объяснил ей, что она действительно продала принадлежавшую ей недвижимость. В договоре купли-продажи не ведется речь о залоге жилого дома и участка. Таким образом, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, покупателем согласно данного договора является Авдонькина В.Ф.

Согласно п.3 Договора дом и земельный участок продан за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Однако деньги от Авдонькиной В.Ф. за продажу дома она не получала, кроме того, Авдонькину она не видела, полагая, что с ней работает фирма «<данные изъяты>», у которой она взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, причем, возвратила из этой суммы <данные изъяты> в качестве ежемесячного платежа.

Полагает, что указанный договор не соответствует требованиям закона, поскольку она была введена в заблуждение относительно природы сделки. Ее воля неправильно сформировалась вследствие заблуждения и потому заключенный договор купли-продажи повлек для нее иные правовые последствия, чем те, которые она действительно имела ввиду, то есть ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле.

Просила учесть, что составленный договор купли-продажи лишил ее права собственника этой недвижимости, намерений продавать недвижимость у нее не было, поскольку она является единственным жилым помещением для нее и ее семьи.

Изначально просила признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Авдонькиной В.Ф., недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдонькиной В.Ф. и Синдяевым Д.А. недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Синдяева Д.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу привлечены в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Центр делового сотрудничества «<данные изъяты>», Управление Росреестра по <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Марковой Т.И. к Авдонькиной В.Ф., Синдяеву Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с неявкой истца дважды в суд.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Марковой Т.И. к Авдонькиной В.Ф., Синдяеву Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка отменено, производство по делу возобновлено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ Конькову З.Д., Сенькину Л.А., Львова В.В., Аверина Ю.А., Павлушкина А.Г. При этом, просила признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между Синдяевым Д.А. и вышеуказанными лицами.

В судебном заседании истец Маркова Т.И. свои требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Авдонькиной В.Ф., от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Андрюшов М.В. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № в УФРС по <адрес>, применить последствия недействительной сделки (одностороннею реституцию – возвратить ей жилой дом с земельным участком), поскольку денежных средств по договору купли-продажи не получала. При этом, указав, что после признания судом указанной сделки недействительной, в последующем она сама продаст жилой дом и земельный участок как собственник, по своему усмотрению, и расплатится с ответчиком Синдяевым Д.А. Просила указанную сделку признать недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, то есть совершенной под влиянием заблуждения. Полагает, что срок исковой давности ею на предъявление указанного требования не пропущен, поскольку на руках договора купли-продажи у нее не было, она его получила только тогда, когда адвокат направил ее в Управление Росреестра по <адрес>, уже весной 2010г., до этого момента, она полагала, что с ней заключен договор залога недвижимости, договор купли-продажи заключен формально. Остальные сделки просила признать недействительными как следствие договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдонькиной В.Ф., от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Андрюшов М.В. и Синдяевым Д.А. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № в УФРС по <адрес>, применить последствия недействительной сделки (одностороннею реституцию – возвратить ей жилой дом с земельным участком); признать недействительной Запись в ЕГРП о праве собственности Синдяева Д.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синдяевым Д.А. и Павлушкиным А.Г., действующим за себя лично и по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Аверина Ю.А., по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М.., в реестре за № за Сенькину Л.А., по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М.., в реестре за № за Львова В.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; Записи в ЕГРП о праве собственности Павлушкина А.Г., Аверина Ю.А., Сенькиной Л.А., Львова В.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синдяевым Д.А. и Коньковой З.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, № в Управлении Росреестра по <адрес>, Записи в ЕГРП о праве собственности Коньковой З.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, просила учесть, что при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Коньковой З.Д. было известно о наложении ареста на жилой дом и земельный участок в связи с имеющимся спором в суде, однако, несмотря на это, сделка была заключена. Конькова З.Д., по ее мнению, является недобросовестным приобретателем.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Авдонькина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Синдяев Д.А. иск Марковой Т.И. не признал, суду пояснил, что он никакого отношения не имеет к фирме «<данные изъяты>». Он познакомился с Марковой Т.И. весной 2009г. Ему предложили посмотреть дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он встретился с истцом, он посмотрел этот дом и земельный участок. Маркова Т.И. дала ему номер телефона Андрюшова Максима, как она сказала, хозяина недвижимости. Они с ним встретились. Он действовал за продавца Авдонькину В.Ф., они договорились о цене жилого дома и земельного участка - за сумму в <данные изъяты>. Цель Синдяева Д.А. была приобрести указанную недвижимость с последующей продажей для извлечения выгоды. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли – продажи с Андрюшовым М.В., действовавшим от имени Авдонькиной В.Ф. После чего Синдяев Д.А. сказал Марковой Т.И., что он собственник указанной недвижимости, и если она проживает, то должна платить ему за аренду, какое-то время истец оплачивала за проживание, затем платить перестала ввиду отсутствия денег и предложила разбить участок на два, чтобы один продать. Люди приходили и уходили. Стали продавать и за 800 тысяч, и за 750 тысяч, и 400 тысяч рублей. Она говорила, что купит для себя у него недвижимость за 650тысяч до ДД.ММ.ГГГГ После она стала на звонки не отвечать, и он принял решение: продать тому, кто купит. В апреле 2010г. он предложил купить жилой дом с земельным участком Павлушкину А.Г., который занимается недвижимостью, а в июне 2008г. – Коньковой З.Д., что он и сделал, с ним они полностью рассчитались. Полагает, что ответчики Конькова З.Д., Сенькина Л.А., Львов В.В., Аверин Ю.А., Павлушкин А.Г. являются добросовестными приобретателями недвижимости, арест на момент заключения сделок был снят, спора в суде не было, поэтому он не ставил в известность своих покупателей Конькову З.Д., Сенькину Л.А., Аверина Ю.А. и Павлушкина А.Г. о том, что имеются притязания каких-либо лиц на эту недвижимость.

Просил в удовлетворении иска Марковой Т.И. отказать в полном объеме.

Ответчик Павлушкин А.Г., его представитель – Кузнецова К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Марковой Т.И. не признали, указав, что Павлушкин А.Г. является ИП, занимается покупкой и обменом недвижимости. Синдяев Д.А. об этом знал, и предложил купить объект, где проживает бывший собственник Маркова Т.И., которая имела намерение выкупить этот дом, но срок истек приблизительно в январе 2010г. Он посмотрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и они сошлись на цене с Синдяевым Д.А.- <данные изъяты>. Он дал задаток, и назначали рассрочку платежа на апрель 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи. С Синдяевым Д.А. он рассчитался. В день сделки он ничего не знал, что имеется какой-то арест и спор в суде. Он узнал лишь позже о приостановке сделки, в связи с наложением ареста. Узнал, что, Татьяна Ивановна в суд по вызову ни разу не явилась, и ее иск был оставлен без рассмотрения, арест был снят, и сделка прошла государственную регистрацию. О наличии спора и обременений ему ничего не было известно. Просили учесть, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Полагают, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств имевшегося у нее заблуждения относительно природы либо тождества сделки. Полагают, что истцом Марковой Т.И. пропущен и срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того, просили учесть, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" указал: «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано».

Просили в удовлетворении иска Марковой Т.И. отказать в полном объеме.

Ответчики Львов В.В., Аверин Ю.А., Сенькина Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не признают.

В судебное заседание не явилась ответчик Конькова З.Д. В своем заявлении просила рассмотреть дело по иску Марковой Т.И. к ней о признании договора купли-продажи недействительным в ее отсутствие с участием ее представителя Ползуновой В.И. С иском не согласна.

Представитель Коньковой З.Д. – Ползунова В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Марковой Т.И. не признала, указав, что в феврале 2010г. Коньков, муж Коньковой З.Д., увидел в газете объявление о продаже земельного участка. Он позвонил по указанному телефону, и, поехал осматривать земельный участок, решил его купить. Ему понравился и земельный участок и его цена. Коньков встретился с Марковой, она ему сказала, что участок продается за <данные изъяты> и что его собственником является Синдяев Д.А. Синдяев Д.А. сообщил Конькову, что у него имеются все документы и земельный участок стоит <данные изъяты>. Коньковых цена устроила, и они приобрели указанный участок за <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был заключен и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. Коньковы проверяли, арест зарегистрирован в Управлении Росреестра не был. Полагает, что его доверительница является добросовестным приобретателем и доказательств иного, истцом не представлено. Также просила применить к требованию Марковой Т.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, срок исковой давности, полагая, что указанный срок истцом пропущен.

Просила в удовлетворении иска Марковой Т.И. отказать.

3-е лицо – Центр делового сотрудничества «<данные изъяты>» в лице генерального директора Чепракова Ю.П., иск Марковой Т.И. также не признал, указав, что Маркова Т.И. обратилась к ним с просьбой помочь с получением денег, что у нее имеется дом и земельный участок. Ей было предложено продать имеющуюся у нее недвижимость лицу, которое лишь вкладывало деньги в недвижимость. Ей было разъяснено, что будут заключены два договора: договор купли-продажи, по которому она получит деньги и договор коммерческого найма. Никакого договора займа «<данные изъяты>» с Марковой Т.И. не заключал и, следовательно, не получал и не мог получать процентов по этому договору. «<данные изъяты>» лишь выступал посредником и гарантировал Марковой Т.И., что на срок найма согласно договору коммерческого найма жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> и при выполнении условий Договора найма, никаких дальнейших действий с недвижимостью производиться не будет. Лицом, желающим вложить деньги в недвижимость, выступала Авдонькина В.Ф. Между Авдонькиной В.Ф. и Марковой Т.И. был заключен договор купли-продажи и одновременно договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Все шло хорошо, пока Татьяна Ивановна оплачивала по договору коммерческого найма, а затем оплату перестала производить. Тогда Авдонькина В.Ф. отказалась от дальнейших правоотношений по договору коммерческого найма, в результате чего недвижимость была продана Авдонькиной В.Ф. Синдяеву Д.А. Маркова Т.И. каких-либо возражений на продажу недвижимости Синдяеву Д.А. не имела. Полагает, что законных оснований для удовлетворения иска Марковой Т.И. не имеется.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено судебным извещением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Маркова Т.И. на основании Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись № являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Ей же на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежал земельный участок под индивидуальную жилищную застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи между Марковой Т.И., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Авдонькиной В.Ф., именуемой в дальнейшем «Покупатель», от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Андрюшов М.В., согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (п.1 Договора).

Из п.3 Договора следует, что «Покупатель» приобрел у «Продавца» в собственность указанный дом и земельный участок за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. В собственность «Покупателя» переходит жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>.

П.4 Договора «Продавец» гарантировала освобождение дома от регистрации, проживания и имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.6 Договора следует, что по соглашению сторон, передача имущества осуществляется без составления акта приема-передачи. В соответствии со ст. 556 ГК РФ имущество считается переданным «Покупателю» в момент подписания настоящего договора.

П.8 Договора «Продавец» гарантировала, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Из п.9 Договора видно, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Указанный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и Авдонькина В.Ф. стала собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Авдонькиной В.Ф., именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и Марковой Т.И., именуемой в дальнейшем «Наниматель» был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа, согласно которому Наймодатель предоставляет нанимателю жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> с земельным участком под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу, в найм с последующим правом выкупа (п.1 Договора).

В соответствии с п.2 Договора Наймодатель обязуется: предоставить жилое помещение нанимателю; передать в собственность (продать) нанимателю данное помещение после выполнения им п.2.2.1., 2.2.3. за сумму указанную в п.5.1.; не распоряжаться помещением на время действия настоящего договора; не менять сумму найма и сроков платежей, указанных в настоящем договоре (п.п.2.1. – 2.1.4.).

Наниматель обязуется: регулярно вносить плату за найм согласно графику; оповещать наймодателя о возможных задержках платежей; выплатить наймодателю основную сумму стоимости помещения согласно п.3.1.; оплачивать коммунальные услуги за вышеуказанный объект в срок действия договора коммерческого найма (п.п.2.2. – 2.2.4.).

Согласно п.3 Договора наниматель имеет право выкупать помещение частями исходя из своих финансовых возможностей, при этом сумма найма будет уменьшаться исходя от остаточной стоимости задолженности. При досрочном погашении всех платежей, наймодатель передает помещение в собственность нанимателю, и договор расторгается в двухстороннем порядке.

Наниматель приобретает право выкупа только после своевременной оплаты за найм.

При несвоевременной оплате за найм нанимателю начисляются пени в размере 0,3% от общей суммы за каждый день просрочки (п.п.3.1.-3.3.).

Из п.4 Договора следует, что в случае нарушений сроков платежей за найм помещения более двух раз подряд, договор расторгается наймодателем в одностороннем порядке, и наниматель теряет право выкупа. В этом случае помещение реализуется за цену, установленную наймодателем. Часть суммы, полученной от продажи, возвращается наймодателю и составляет стоимость помещения указанного в п.5.1. и сумму за найм, невыплаченной нанимателем на момент продажи, а также пени. (п.п.4.1.).

П.5 Договора предусмотрено, что стоимость помещения составляет <данные изъяты>.

Согласно графику платежей: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель должна оплачивать ежемесячно <данные изъяты> (п.п.5.1.-5.2.).

В Договоре указано, что наниматель гарантирует, что данный договор заключен не в следствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях.

Договор подписан Авдонькиной В.Ф. от имени которой действовал по доверенности Андрюшов М.В. и Марковой Т.И.

Согласно Гарантийного письма ЦДС «<данные изъяты>», последний гарантировал Марковой Т.И., что на срок найма согласно договору коммерческого найма жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> и при выполнении всех условий Договора найма, никаких действий с недвижимостью производиться не будет.

Из заявления Марковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею собственноручно видно, что она просит перевести право выкупа объекта недвижимости, представляющей собой жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, согласно договору коммерческого найма Синдяеву Д.А. Юридических, финансовых претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Авдонькиной В.Ф., именуемой в дальнейшем Продавец, от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Андрюшов М.В. и Синдяевым Д.А., именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (п.1 Договора).

Из п.3 Договора следует, что Продавец продал указанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

П.6 Договора Продавец гарантировал освобождение жилого дома от регистрации, проживания и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

П.7 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество считается переданным Продавцом и принятым Покупателем в момент подписания настоящего договора.

П.8 Договора Продавец гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Указанный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, в виду чего, Синдяев Д.А. стал собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответственно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синдяевым Д.А., именуемым в дальнейшем Продавец и Павлушкин А.Г., действующий за себя лично и по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Аверина Ю.А, по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Сенькину Л.А., по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Львова В.В., именуемые в дальнейшем Покупатели, был заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал в целом жилой дом и земельный участок, а Покупатели приобрели: Павлушкин А.Г. – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Аверин Ю.А. – 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Сенькина Л.А. – 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Львов В.В. – 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Жилой дом: назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (п.1 Договора).

Из п.3 Договора следует, что Продавец продал указанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты>, из которых Продавец получил от Покупателей <данные изъяты> до подписания настоящего договора, остальные <данные изъяты> обязуются выплатить Продавцу до ДД.ММ.ГГГГ

П. 6 Договора Продавец гарантировал освобождение жилого дома от регистрации, проживания и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.7 Договора следует, что по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество считается переданным Продавцом и принятыми Покупателями в момент подписания настоящего договора.

Договор подписан Синдяевым Д.А. и Павлушкиным А.Г. за себя лично и по доверенностям от имени Аверина Ю.А., Сенькиной Л.А., Львова В.В.

Указанный Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, в виду чего Павлушкин А.Г., Аверин Ю.А., Сенькина Л.А. и Львов В.В. стали собственниками: Павлушкин А.Г. – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Аверин Ю.А. – 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Сенькина Л.А. – 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Львов В.В. – 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № соответственно и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии № соответственно.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синдяевым Д.А. и Коньковой З.Д., был заключен Договор купли-продажи, согласно которому Продавец Синдяев Д.А. продал, а Покупатель Конькова З.Д. купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Из п.3 Договора следует, что Продавец продал указанный земельный участок за <данные изъяты>, из которых Продавец получил от Покупателя <данные изъяты> до подписания настоящего договора, остальные <данные изъяты> обязуется выплатить Продавцу до ДД.ММ.ГГГГ

Из п.6 Договора следует, что по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество считается переданным Продавцом и принятым Покупателем в момент подписания настоящего договора.

П.7 Договора Продавец гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Из п.8 Договора видно, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Маркова Т.И. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Авдонькиной В.Ф., от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Андрюшов М.В. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Исходя из смысла указанной нормы права - ст. 56 ГПК РФ на истце, являвшейся продавцом по договору, лежало бремя доказывания имевшегося у нее заблуждения относительно природы либо тождества сделки.

Суд полагает, что в судебное заседание истец не представила доказательств такого имевшегося у нее на момент подписания договора заблуждения.

Довод Марковой Т.И. относительно неправильно сформировавшейся у нее воли и относительно несоответствия ее волеизъявления ее действительной воли носит декларационный характер и не соответствует обстоятельствам, имевшим место в действительности.

Из объяснений самой Марковой Т.И. в судебном заседании усматривается, что она при подписании договора купли-продажи понимала суть этого возмездного договора, а именно того, что имеющееся у нее право собственности на материальный предмет договора будет прекращено в момент государственной регистрации договора и права собственности на этот предмет у приобретателя по договору (читала договор до его подписания, понимала, что это договор купли-продажи, подписывала после прочтения заявление о государственной регистрации перехода права на приобретателя по договору).

Из материалов дела усматривается, что ранее Маркова заключала договоры купли-продажи недвижимого имущества, выступая и как продавец – в случае продажи ею земельного участка, и как покупатель, в случае покупки ею спорного жилого дома и земельного участка (дело правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>).

Кроме того, допрошенный по инициативе истца Марковой Т.И. свидетель ФИО47., суду показала, что Маркова Т.И. всегда вдумчиво относится к совершению сделок, предварительно прорабатывает необходимую литературу.

Не доверять показаниям данного свидетеля в этой части у суда оснований не имеется, поскольку она приходится подругой истца и знает ее много лет.

Анализ довода Марковой Т.И. о том, что ее заблуждение относительно природы сделки подтверждается существовавшей у нее на момент заключения договора уверенностью, что договор «не будет зарегистрирован» в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покуда она не выкупит спорное недвижимое имущество у приобретателя по договору на основании заключенного ею с Авдонькиной В.Ф. договора коммерческого найма с правом выкупа, в совокупности с заявлениями о нуждаемости в деньгах, позволяет сделать вывод об отсутствии у Марковой Т.И. на момент заключения оспариваемого договора заблуждения относительно природы сделки. Ибо воля Марковой Т.И. была направлена на отчуждение недвижимого имущества на основании возмездного договора и получения денежной суммы, и ее действия (волеизъявление) соответствовали ее воле: она заключила договор купли-продажи и получила денежную сумму, размер которой был согласован сторонами по договору.

То обстоятельство, что Маркова Т.И. впоследствии не реализовала свое право выкупа отчужденной по договору купли-продажи недвижимости в соответствии с договором коммерческого найма, дает возможность сделать вывод о наличии заблуждения относительно мотива сделки купли-продажи, что в силу абз.2 ч.1 ст. 178 ГК РФ не имеет существенного значения.

Довод истца о том, что спорная недвижимость является для нее и ее семьи единственным жильем, сам по себе, по мнению суда, не может рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия у нее намерения продать эту недвижимость и наличия у нее по указанной причине заблуждения относительно природы сделки. Поскольку собственник имущества определяет его судьбу независимо от наличия или отсутствия у него другого аналогичного имущества.

То, что волеизъявление истца было направлено на продажу жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, чтобы расплатиться с долгами перед Синдяевым Д.А., но «по своему усмотрению, после признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным», не отрицалось ею и в судебном заседании, а также косвенно подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею собственноручно, из которого видно, что она просит перевести право выкупа объекта недвижимости, представляющей собой жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, согласно договору коммерческого найма Синдяеву Д.А. Юридических, финансовых претензий не имеет.

Суд также полагает, что неисполнение договора одной из сторон, в частности, неполучение Марковой Т.И. причитающихся ей по договору денег, на которое ссылается истец, также не является основанием для признания договора недействительным по основанию заблуждения. Поскольку односторонний отказ от неисполнения договора влечет иные правовые последствия.

Более того, выше указанный довод Марковой Т.И. проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Как установлено, Маркова Т.И. получила следуемую ей по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью под договором, в п.3 которого указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. При этом, ссылка истца о необходимости для подтверждения состоявшегося расчета между сторонами по договору наличия отдельной расписки не основана на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказала, что договор купли-продажи между ней и Авдонькиной В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В судебном заседании представителем ответчика Коньковой З.Д. – Ползуновой В.И. и представителем ответчика Павлушкина А.Г. – Кузнецовой К.С. было заявлено о пропуске истцом Марковой Т.И. срока исковой давности.

Маркова Т.И. полагала, что ею не пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку на руках договора купли-продажи у нее не было, она его получила только тогда, когда адвокат направил ее в Управление Росреестра по <адрес>, уже весной 2010г., до этого момента, она полагала, что с ней заключен договор залога недвижимости.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая те обстоятельства, что, как установлено судом, при совершении сделки у Марковой Т.И. отсутствовали заблуждения, имеющие существенное значение, срок исковой давности для данной сделки следует исчислять со дня, следующего за днем подписания сторонами договора купли-продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

При этом нельзя принять во внимание довод Марковой Т.И. о том, что оспариваемый договор купли-продажи она получила только в феврале 2010г., поскольку сама она не отрицает, что содержание договора ей было известно в момент его подписания. Более того, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся договор коммерческого найма с правом выкупа, из текста которого усматривается, что с указанной даты Маркова Т.И. является не собственником спорной недвижимости, а лишь нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному исковому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения искового требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как сделки, заключенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания и для применения последствий недействительной сделки.

Именно применение последствий недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ указывает Маркова Т.И. в качестве основания для признания недействительными всех последующих сделок со спорной недвижимостью.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

При этом закон не предусматривает в качестве основания для признания сделки недействительной применение последствий недействительной предыдущей сделки с этим же материальным предметом.

Утверждение истца о том, что она полагала договор купли-продажи фиктивным и формальным, также, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения искового требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как сделки, заключенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, добросовестность приобретателей спорного жилого дома и земельного участка должна предполагаться, пока не будет доказано иное.

Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что Конькова З.Д., Павлушкин А.Г., Львов В.В., Сенькина Л.А., Аверин Ю.А. являются недобросовестными покупателями. Ибо, если даже допустить, что имущество вопреки вышеустановленному выбыло из владения Марковой Т.И. помимо ее воли, приобретатели не могут быть признаны недобросовестными, поскольку они приобрели имущество, как это следует из договоров, возмездно и не знали и не могли знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, а также, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом, суд не принимает во внимание доводы Марковой Т.И. о том, что Коньковой З.Д. было известно о наличии ареста, наложенного на спорный земельный участок определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей со стороны истца – Марковой Н.А., Толокновой В.П. по обстоятельствам имевшего, по мнению Марковой Т.И., места и времени извещения Коньковой З.Д. о наложении ареста противоречивы и непоследовательны.

Более того, судом установлено, что на момент подписания договора купли-продажи между Синдяевым Д.А. и Коньковой З.Д. и на момент государственной регистрации права Коньковой З.Д. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест был снят ввиду отсутствия в производстве суда гражданского дела с притязаниями третьих лиц на материальный предмет сделки. Это следует из определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Марковой Т.И. к Авдонькиной В.Ф., Синдяеву Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с неявкой истца Марковой Т.И. дважды по вызову в суд.

Кроме того, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" указал: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Марковой Т.И. не имеется, в связи с чем, ее требования к Авдонькиной В.Ф., Синдяеву Д.А., Павлушкину А.Г., Аверину Ю.А., Сенькиной Л.А., Львову В.В., Коньковой З.Д. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительной сделки, признании недействительными записи в ЕГРП удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Марковой Т.И. о признании недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Авдонькиной В.Ф., от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Андрюшов М.В. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № в УФРС по <адрес>; применении последствий недействительной сделки; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авдонькиной В.Ф. от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Андрюшов М.В. и Синдяевым Д.А. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № в УФРС по <адрес>; применении последствий недействительной сделки; Записи в ЕГРП о праве собственности Синдяева Д.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синдяевым Д.А. и Павлушкиным А.Г., действующим за себя лично и по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Аверина Ю.А., по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Сенькину Л.А., по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М., в реестре за № за Львова В.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; Записи в ЕГРП о праве собственности Павлушкина А.Г., Аверина Ю.А., Сенькиной Л.А., Львова В.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синдяевым Д.А. и Коньковой З.Д. на земельный участок по адресу: <адрес>, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, № в Управлении Росреестра по <адрес>, Записи в ЕГРП о праве собственности Коньковой З.Д. на земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасова И.Г.