Дело №2-2506/2010 Заочное решение

Дело № 2-2506/10 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В составе председательствующей судьи Синцевой Н.П.

При секретаре Разумовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску

Кандикова Александра Алексеевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кандиков А.А.. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения-комнаты № <адрес>.

Договор найма с ним заключен был в связи со смертью основного нанимателя-брата истца- ФИО4

Решив воспользоваться правом на приватизацию истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ что, приватизация его жилья невозможна, поскольку дом отнесен к категории специализированного жилищного фонда(общежития).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение депутата <адрес> городской думы, и.о. Главы администрации <адрес> истцу сообщил о необходимости обращения в МУП «БТИ <адрес>» по вопросу приватизации, поскольку уполномоченным лицом от имени Администрации <адрес> по данному вопросу является указанная организация.

МУП «БТИ <адрес>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь отказал в заключении договора, поскольку предоставлен пакет документов на общежитие.

Считает данный отказ незаконным, нарушающий его права и законные интересы.

Полагает, что имеет право приватизировать занимаемое им помещение и приобрести на него право собственности.

Из статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Дом по <адрес> в <адрес> ранее принадлежал государственному предприятию- заводу «<данные изъяты>» и был передан в ведение муниципального образования <адрес>.

Следовательно, на занимаемое истцом помещение распространяется режим жилого помещения, в том числе, возможность его приватизации.

Кроме того, договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер. Вопреки требованиям ст. 94 ЖК РФ, жилое помещение получено истцом вне связи с трудовыми отношениями с собственником жилой площади, не на период работы, службы или обучения, без указания на временный характер проживания, само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития.

Это же подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в договор социального найма жилого помещения – комнаты № без указания на отнесение ее к общежитию.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № с местами общего пользования (комнату № - коридор, №- кладовая, №-туалет, согласно технического и кадастрового паспорта МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кандикова А.А.- Миронова Т.М., действующая на основании доверенности от18.10.2010г., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Кандиков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Миронова Т.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Миронова Т.М. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Мироновой Т.М., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, является основным нанимателем комнаты № общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> и постоянно там проживает, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), выпиской из домовой книги (л.д.6).

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кандиков А.А. является основным квартиросъемщиком комнаты № <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>. и имеет состав семьи <данные изъяты>

По данным технической инвентаризации, в связи с техническим переучетом объектов недвижимости, комната № в настоящее время заменена на комнаты №, что подтверждается выкопировкой с поэтажного плана № этажа <адрес>, копией кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-17).

Согласно справки МУП «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Кандиков А.А., проживая на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом бесплатной приватизации жилья не пользовался.(л.д.18)

Согласно справке МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кандиков А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не участвовал в приватизации жилья в <адрес>.(л.д.19)

Судом также установлено, что истец обращался с заявлением в МУП «БТИ <адрес>» о приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Администрация <адрес> отказала Кандикову А.А. в удовлетворении просьбы о приватизации жилой площади в общежитии, ссылаясь на ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 92 ЖК РФ.

МУП «БТИ <адрес>» сообщило письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, что поскольку Кандиковым А.А. к заявлению для оформления договора о приватизации представлен пакет документов на общежитие, в удовлетворении его просьбы было отказано.

На основании со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, все требования истца Кандикова А.А. основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кандиковым Александром Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения, состоящего из жилой комнаты № с жилой площадью <данные изъяты>. с местами общего пользования: комнаты №- коридора, №- кладовой, №-туалета, согласно технического и кадастрового паспорта МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № находящейся на <данные изъяты> этаже <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Синцева Н.П.