Дело № 2- 2533/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Горлановой М.А.,
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
Дело по иску Салатановой К.А. к ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств,
установил :
Салатанова К.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что для приобретения в строящемся жилом комплексе «<данные изъяты>» однокомнатной квартиры между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, экземпляр которого ей не был выдан. При наступлении срока заключения основного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома он не был заключен. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 объяснил это временными трудностями и предложил перезаключить предварительный договор на новый срок, а именно был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 предварительного договора ответчик обязался уступить ей право требования вытекающее из Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком.
Согласно п. 2 предварительного договора, договор уступки права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должен был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истец Салатанова К.А. должна была получить право ответчика требовать исполнения следующих обязательств: передачи в собственность одной однокомнатной квартиры № общей площадью 45,8 кв.м., находящуюся на пятом этаже 16-ти этажного жилого дома в комплексе «<данные изъяты>» сроком сдачи в эксплуатацию в 2010 г. Согласно п. 3 предварительного договора стоимость квартиры определялась в размере <данные изъяты> рублей, которые она должна была передать ответчику. До подписания предварительного договора она оплатила ответчику задаток на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму она должна была передать в день заключения договора уступки права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не был заключен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Салатанова К.А. обратилась в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7. за совершение мошеннических действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» ответчиком, расчет квартирами не предусматривался. Жилой комплекс «<данные изъяты>» имеет два отдельных строения, которые имеют квартиры под номерам №, одинаковой площади, на одном и том же этаже. По первому строению МУ «Пензгорстройзаказчик» право требования на квартиру № в 2008 году передало ОС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило это право гр. ФИО3 Право требования на квартиру № во втором строении жилого комплекса «<данные изъяты>» МУП «Пензгорстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено гр. ФИО9
Таким образом, в момент заключения второго предварительного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обе квартиры под номерами № были уже переуступлены другим лицам и ответчик не мог не обладать такой информацией. Следовательно, Салатанова К.А. была грубо обманута ответчиком. До настоящего времени ей не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Салатанова К.А. и её представитель Калашников О.В., действующий в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>», против чего истец и его представитель не возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения….
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Салатановой К.А. заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на квартиру, согласно которому договор уступки права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Салатанова К.А. получает право ООО «<данные изъяты>» требовать исполнения следующих обязательств: передачи в собственность одной однокомнатной квартиры №, общей площадью 45,8 кв.м., находящуюся на пятом этаже 16-ти этажного жилого дома в комплексе «<данные изъяты>» сроком сдачи в эксплуатацию в 2010 г.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором…
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Анализ формы и содержания условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым ст.429 ГК РФ к предварительному договору. Он содержит намерения и обязанности сторон заключить в будущем договор переуступки права требования, в нем установлен предмет, цена и другие существенные условия основного договора переуступки права требования (цессии), соблюдена форма договора.
Как следует из материалов дела, Салатанова К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания предварительного договора оплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ни ДД.ММ.ГГГГ ни позднее заключен не был. При этом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Салатановой К.А. ответчиком не возвращена.
Оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства, предусмотренные вышеуказанным предварительным договором прекращены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы выразившиеся в оплате истцом госпошлины в сумме 9200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Салатановой К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ:М.А. Горланова