Дело № 2-2465/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Синцевой Н.П.
при секретаре Ткач Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Морозовой Натальи Викторовны к Морозову Анатолию Ивановичу, Морозовой Нине Васильевне, Понкратовой Оксане Михайловне о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Данная квартира, согласно технического паспорта, имеет общую площадь <данные изъяты> из которой площадь квартиры <данные изъяты>, а жилая площадь составляет <данные изъяты>
Указанная квартира состоит из двух смежных комнат, площадью <данные изъяты>, а также прихожей, ванной, туалета, кухни, кладовой, коридора и балкона(лоджии) площадью <данные изъяты>, выход на который возможен из комнаты площадью <данные изъяты>
Иными участниками общей долевой собственности являются: Морозов А.И.,- 1/9 доля в праве, Морозова Н.В. -1/9 доля в праве, Понкратова О.М.-4/9 доли в праве.
В силу сложившихся неприязненных отношений истица была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жильем, в связи с чем обращалась в суд для устранения препятствий в пользовании и вселения, что и было сделано по решению суда.
Между истицей и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения вышеуказанной квартиры, ее содержанию, поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, оплаты коммунальных услуг и внесению других обязательных платежей. Из-за неприязненных отношений истица не может проживать в данной квартире, поскольку комнаты являются смежными, что препятствует нормальному проживанию всех участников спора.
В настоящее время в данной квартире проживает только Понкратова со своей дочерью и мужем, остальные сособственники имеют другое жилье в собственности и постоянно проживают по другому адресу, истица вынуждена проживать у своего гражданского супруга, поскольку не договорились, как именно могут пользоваться данной квартирой, ответчики возражают против проведения перепланировки.
Реальный выдел доли собственности истицы в данной квартире невозможен, в связи с чем считает необходимым произвести выплату денежной компенсации за её долю. Истица пыталась решить вопрос в досудебном порядке, но договориться не удалось.
Для получения мнения специалиста о среднерыночной стоимости данной квартиры и размера денежной компенсации истица обратилась в <данные изъяты>.
Согласно справки эксперта среднерыночная стоимость аналогичной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, денежное выражение стоимости доли истицы в праве собственности составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчиков выплатить в пользу истицы деньги в сумме <данные изъяты> в качестве денежной компенсации за 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы с учетом пропорциональности долей в праве собственности судебные расходы- оформление доверенности <данные изъяты>, оплата экспертной справки-<данные изъяты>, оплата госпошлины <данные изъяты>
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, в связи с чем дело было приостановлено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное дело было возобновлено.
От представитель истицы Морозовой Н.В.- Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований Морозовой Н.В. и прекращении производства по делу.
Истица Морозова Н.В., ее представитель Досковская Т.Н., ответчики Морозов А.И., Морозова Н.В., Понкратова О.М. в судебное заседание не явились- о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю истицы Досковской Т.Н. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку, отказ представителя истицы Морозовой Н.В. от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку при обращении в суд, представителем истицы Морозовой Н.В.- Досковской Т.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым возвратить представителю истицы Морозовой Н.В.- Досковской Т.Н. уплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> ввиду прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истицы Морозовой Натальи Викторовны - Досковской Татьяны Николаевна от иска.
Производство по делу по иску Морозовой Натальи Викторовны к Морозову Анатолию Ивановичу, Морозовой Нине Васильевне, Понкратовой Оксане Михайловне о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру - прекратить.
Обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы возвратить Досковской Татьяне Николаевне, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную ею на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы), № по 2 чекам –ордерам от ДД.ММ.ГГГГ,
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья Синцева Н.П.