Дело № 2-2696/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,
С участием адвоката Куликова С.В.,
При секретаре Касимовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в здании суда
ДЕЛО по иску Семенюка Сергея Геннадьевича к Столярову Павлу Александровичу о взыскании денежной суммы,
Исследовав материалы дела суд
У С Т А Н О В И Л:
Семенюк С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<адрес>-сервис» был заключен договор цессии, по которому ООО «<адрес>-сервис» уступило ему в полном объеме право требования у ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411900 руб. О смене кредитора и необходимости возврата долга ответчик был уведомлен, однако по настоящее время он уклоняется от выполнения своих обязанностей. Просил суд взыскать со Столярова С.Г. в свою пользу 411900 руб.
В судебное заседание истец Семенюк С.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Семенюка С.Г. – Куликов С.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Столяров П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ответчик Столяров П.А. дал письменное обязательство по возврату ООО «<адрес>-сервис» денежных средств в размере 411900 руб. за возврат нержавеющей стали с территории ООО «<адрес>-сервис», что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>-сервис» и истцом Семенюком С.Г. заключен договор № уступки прав (цессии), впки права требования соответствии с которым, Цедент (ООО «<адрес>-сервис») уступает, Цессионарий (Семенюк С.Г.) принимает права и обязанности в полном объеме по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Столяровым П.А. (л.д. 7-8)..
Вместе с тем, из содержания ст.ст. 382, 384 ГК РФ следует, что замена кредитора по договору цессии возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), в связи с чем, по мнению суда, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является наличие у Столярова П.А. неисполненных денежных обязательств перед ООО «<адрес>-сервис», установленных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения последним договора уступки права требования с Семенюком С.Г.
Одновременно с этим, в соответствии с абз. 2. п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как пояснил в судебном заседании представитель Семенюка С.Г. – Куликов С.В., в момент заключения договора цессии обязательство по возврату ООО «<адрес>-сервис» денежных средств в размере 411900 руб. ответчиком Столяровым П.А. были не исполнены, в связи с чем, долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора цессии была передана Семенюку С.Г., о чем ответчик Столяров П.А. был письменно уведомлен. При этом Семенюк С.Г. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.1 названного договора в счет уступаемых прав и обязанностей передал ООО «<адрес>-сервис» автопогрузчик ЕВ 1792.33, оценочная стоимость которого по соглашению сторон договора была определена в размере 411900 руб. однако по настоящее время Столяров П.А. уклоняется от исполнения обязанностей по возврату денежных средств, ему со стороны истца направлялась претензия с требованием о погашении долга, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду: Соглашением о передаче права и порядке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8); Акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9); претензией в адрес Столярова П.А. о погашении задолженности (л.д. 9); почтовым уведомлением о вручении корреспонденции адресату (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинник документа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающего долговые обязательства ответчика был представлен в материалы дела представителем истца, а также принимая во внимание, что ответчик Столяров П.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не являлся в судебное заседание и каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, равно как и письменных возражений на иск суду не представил, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что, исковые требования Семенюка С.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со Столярова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Семенюка Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, работающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> – 411900 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот) руб., а так же в возврат госпошлины 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) руб.
Взыскать со Столярова П.А. госпошлину в госдоход в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Денисова С.А.